Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф05-3869/21 по делу N А40-200553/2019

г. Москва

6 апреля 2021 г.

Дело N А40-200553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судеи Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Тищенко М.Э. дов-ть от 24.07.2020,

от ответчика: Аляутдинова Э.Н. дов-ть от 10.12.2020,

рассмотрев 30 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 1 088 732 рубля 13 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, поскольку судами была дана неверная оценка расчету заявленных требований применительно к нормам права, регулирующим порядок такого расчета.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществил поставку тепловой энергии в здание по адресам: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 17, корп. 1, ул. Автозаводская, д. 17, корп. 3, ул.Мусы Джалиля д. 7, корп. 1. ул. Дербеневская, д.3, без заключенного договора теплоснабжения, что подтверждается актами о выявлении бездоговорного потребления.

По указанным адресам находятся нежилые помещения, являющиеся собственностью города Москвы, что подтверждается выписками из ЕГРП.

При составлении актов присутствовал представитель ответчика, что подтверждается его подписью и подписями двух не заинтересованных лиц.

Истцом в адрес ответчика направлены требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячеи воды, а также, копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату, которые получены ответчиком нарочно.

Ответчик фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду не оплатил, что послужило основанием для предъявления иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22, пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пришли к выводу о доказанности требований истца по праву и размеру, и обязанности ответчика по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в заявленном истцом размере. Расчет судами был проверен и признан верным и соответствующим законодательству, контррасчет не представлен.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности подлежат отклонению, поскольку по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А40- 200553/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников