Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф05-4470/21 по делу N А40-63198/2020

г. Москва

6 апреля 2021 г.

Дело N А40-63198/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" -Смирнова И.В., представитель по доверенности от 7 декабря 2020 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Зорикова М.А., представитель по доверенности от 15 февраля 2021 года;

рассмотрев 31 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 21 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-63198/20,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД") об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 20 марта 2020 года N 077/04/9.21-26/2020.

Не согласившись с выводами судов, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Московского УФАС России от 20 марта 2020 года N 077/04/9.21-26/2020 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 рублей за нарушение пункта 69 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Согласно пункту 69 Правил при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документу имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 Правил.

Нарушение указанных требований образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Судами установлено, что ООО "М-Стайл" обратилось в филиал ООО "Энергопромсбыт" "Желдорэнерго" с заявкой на переоформление документов о технологическом присоединении объекта от 21 мая 2019 года N 2689/19.

"Желдорэнерго" является агентом ОАО "РЖД" в части обеспечения приема заявок на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" и заключения соответствующих договоров.

В свою очередь ОАО "РЖД" является сетевой организацией, обязанность по соблюдению Правил в рамках технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям лежит непосредственно ОАО "РЖД".

Судами указано, что заявка ООО "М-Стайл" направлена в адрес ОАО "РЖД" 21 мая 2019 года, срок направления документов, подтверждающих технологическое присоединение объекта - 28 мая 2019 года.

В предусмотренный законом срок ОАО "РЖД" или его агенты не представили в адрес ООО "М-Стайл" переоформленные документы о технологическом присоединении объекта, а также не уведомили о невозможности их переоформления.

Указанные обстоятельства, как правильно указали суды, свидетельствуют на наличии в действиях ОАО "РЖД" состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов. В компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по делу N А40-63198/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко