Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф05-5015/21 по делу N А41-43427/2020

город Москва

07 апреля 2021 г.

Дело N А41-43427/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Усадьба Менеджмент" - Горина Е.В. по дов. от 20.03.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Про АПи" - Шанарян Р.Э. по дов. от 03.07.2020,

рассмотрев 01 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Про АПи"

на постановление от 10 декабря 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Усадьба Менеджмент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Про АПи"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Усадьба Менеджмент" (далее - истец, ООО "Усадьба Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Про АПи" (далее - ответчик, ООО "Про АПи") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 800 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.02.2019 N 2 за период с 02.11.2019 по 02.10.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Про АПи" в пользу ООО "Усадьба Менеджмент" взыскано 800 000 руб. задолженности; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года решение суда отменено, иск удовлетворен: с ООО "Про АПи" в пользу ООО "Усадьба Менеджмент" взыскано 8 800 000 руб. задолженности.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО "Про АПи" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что представил все имеющиеся доказательства, подтверждающие неиспользование помещений, входящих в предмет договора, по истечении срока его действия; истец уклонился от представления доказательств, подтверждающих факт использования имущества арендатором (ответчиком) после окончания срока действия договора; суд апелляционной инстанции неверно распределил бремя доказывания, избавив сторону истца от обязанности подтверждения довода, на который он ссылался; суд апелляционной инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, приняв во внимание наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом за период, предшествующий сроку, в пределах которого были предъявлены исковые требования.

ООО "Усадьба Менеджмент" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что сторона арендатора не направила стороне арендодателя акт приема-передачи (возврата) арендованного имущества, в этой связи арендные отношения между сторонами продолжались, а арендные платежи подлежали начислению и последующей уплате в пользу арендодателя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого постановления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Усадьба Менеджмент" (арендодатель) и ООО "Про АПи" (арендатор) заключен договор аренды от 01.02.2019 N 2, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование имущество, поименованное в пункте 1.1 договора, представляющее собой гостиничный комплекс.

Срок аренды установлен с 01.02.2019 по 01.12.2019 (пункт 6.1 договора).

Размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами в размере 800 000 руб. (пункт 1.1 договора), которая подлежит оплате не позднее 5 числа каждого месяца (пункт 3.2 договора).

Помещения переданы арендатору 01.02.2019 по акту приема-передачи без замечаний и претензий.

По окончании срока действия договора имущество не было возвращено по акту приема-передачи, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны арендодателя относительно пользования имуществом, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку арендатором в период с 02.11.2019 по 02.10.2020 не исполнялись обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, в связи с чем, образовалась задолженность по аренде в размере 8 800 000 руб., требование погасить которую, изложенное в претензии от 16.04.2020, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствовался положениями статей 328, 610, 611, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходил из недоказанности истцом факта пользования ответчиком арендованными помещениями в заявленный период, признав при этом обоснованными требования истца о внесении арендной платы за ноябрь 2019 года, в пределах срока действия договора аренды.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в полном объеме, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 610, 614, 621, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", принимая во внимание, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях, установленных договором аренды, доказательств оплаты имеющейся задолженности, наличие которой документально подтверждено, равно как и доказательств возврата арендуемых помещений арендодателю; доказательств, опровергающих наличие задолженности, а также того, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, либо наличия у истца реальной возможности владения и пользования указанным помещением, также не представлено.

При этом судом обращено внимание на то, что ответчик систематически уклоняется от исполнения договорных обязательств, так, в рамках рассмотрения дела N А41-108183/19 признаны обоснованными и удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по аренде за период с февраля по октябрь 2019 года.

Кассационная коллегия, учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что апелляционным судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя о неверном распределении бремени доказывания судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по делу N А41-43427/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Про АПи" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

О.А. Шишова Д.Г. Ярцев