Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф05-4198/21 по делу N А40-70203/2020

г. Москва

7 апреля 2021 г.

Дело N А40-70203/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Первый среднерусский мебельный комбинат" - Кулакова М.А. (представителя по доверенности от 25.03.2020),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москвы - Зориковой М.А. (представителя по доверенности от 15.02.2021),

рассмотрев 31.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый среднерусский мебельный комбинат"

на решение от 27.08.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-70203/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый среднерусский мебельный комбинат"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первый среднерусский мебельный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москвы (далее - управление) о признании незаконным постановления от 13.03.2020 N 077/04/14.32-2331/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ), прекращении производства по административному делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления управления отказано; производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из судебных актов, решением управления от 16.10.2019 по делу N 1-11-2583/77-17 установлено нарушение обществом пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных торгах.

Это решение управления оспорено в установленном порядке не было.

По факту данного нарушения управление вынесло постановление от 13.03.2020 N 077/04/14.32-2331/2020, которым привлекло общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 7 246 640 рублей штрафа.

Не согласившись с управлением, общество оспорило постановление от 13.03.2020 N 077/04/14.32-2331/2020 в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон спора, руководствуясь положениями части 2 статьи 29, пункта 1 части статьи 150 АПК РФ, КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, суды первой и апелляционной инстанций с учетом решения управления от 16.10.2019 по делу N 1-11-2583/77-17 пришли к выводам о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и об основаниях прекращении производства по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения общества к административной ответственности, суды признали их соблюденными, оснований для освобождения общества от административной ответственности не выявили.

При этом суды с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности, признали назначенный управлением размер штрафа правомерным.

При расчете штрафа судами применены положения части 3 статьи 4.1, статьи 4.2 КоАП РФ, приняты во внимание обстоятельства, подлежащие учету при назначении административного наказания.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы общества, касающиеся размера назначенного штрафа, фактически повторяют доводы общества в судах первой и апелляционной инстанций, им дана оценка исходя из приведенных судами положений КоАП РФ и обстоятельств дела.

Вопреки мнению общества, управление и суды при квалификации совершенного обществом правонарушения обоснованно применили часть 2 статьи 14.32 КоАП РФ, действующую в период рассмотрения управлением дела об административном правонарушении и на дату вынесения управлением оспариваемого постановления. Поскольку санкция статьи не изменилась со времени совершения обществом правонарушения и штраф, наложенный управлением, определен в соответствии с этой санкцией. Доводы общества по вопросу применения положений статьи 14.32 КоАП РФ отклоняются как ошибочные также с учетом ряда определений Верховного Суда Российской Федерации, в том числе определений от 23.01.2019 N 305-АД18-23589 по делу N А40-188927/2017, от 01.02.2019 N 305-АД18-7496 по делу N А40-107020/2016.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Также, вопреки мнению общества, судами соблюдены положения АПК РФ при рассмотрении дела.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А40-70203/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова