Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-5348/21 по делу N А40-112635/2020

г. Москва

8 апреля 2021 г.

Дело N А40-112635/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,,

рассмотрев 08 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖД"

на решение от 28 сентября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "РЖД"

к акционерному обществу "ВРК-1"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, РЖД) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества " Вагонная ремонтная комания-1" (далее - ответчик, ВРК) о взыскании убытков в размере 13 737,55 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменения подавлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

РЖД обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы, указывать, что выводы судов о том, что в данном случае ответчик, являющийся собственником спорного вагона, не несет ответственности за повреждения, сделан без учета норм права.

Отзыв, представленный ответчиком, к материалам дела не приобщается, как поданный с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без представления доказательств направления его истцу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установили суды, обращаясь в суд с иском, РЖД указало, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 по делу N А40-269647/2019 с РЖД в пользу ЗАО "Евросиб СПБ-Транспортные системы" взысканы пени за просрочку доставки груза 13 737 руб. 55 коп. по накладной N ЭТ287640.

Поскольку основанием возникновения просрочки доставки груза по накладной ЭТ287640 явилась задержка вагона N 28070902, отремонтированного ответчиком, который не выдержал срок гарантийной эксплуатации, в связи с чем, в пути следования, произошла отцепка вагона, связанная с устранением неисправности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением собственником обязательств по проведению качественного ремонта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суды исходили из статьи 15 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.201 N 25, суды пришли к выводу, что осуттвуют оснваония для удовлетворения иска.

При этом суды указали, что в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Поскольку истцом не доказано неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в связи с просрочкой доставки груза по накладной ЭТ287640, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками в виде пени за просрочку доставки груза, при этом истец не представил в материалы дела доказательств того, что техническая неисправность вагона возникла по причине, от него не зависящей, суды посчитали, что иск заявлен неправомерно.

Доводы истца были рассмотрены судами и отклонены, поскольку суды установлю, что перевозчик обязан подавать под погрузку технически исправные, годные для перевозки грузовые вагоны, вагон N 28070902 перевозчиком был принят к перевозке без претензий по его техническому состоянию, о чем имеется запись в книге уведомлений ВУ-14.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу N А40-112635/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина