Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф05-5587/21 по делу N А41-107564/2019

7 апреля 2021 г.

Дело N А41-107564/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Бакшутов И., доверенность от 10.08.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2021 года кассационную жалобу ООО "МОСОБЛНЕДРА" на решение от 17 июня 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 27 ноября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по исковому заявлению ООО "МОСОБЛНЕДРА"

к Администрации городского округа Павловский Посад МО

об изменении условий договора,

третье лицо: Министерство экологии и природопользования Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСОБЛНЕДРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области (далее - ответчик) с исковым заявлением о внесении изменений в приложении N 1 к договору N 124 от 10.06.2013 г. аренды земельного участка кадастровый номер 50:17:0011308:5 в части порядка расчета арендной платы и установления его в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, а так же внесения изменений в пункте 2.3 договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии и природопользования Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года по делу N А41-107564/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ООО "МОСОБЛНЕДРА" обратилось с кассационной жалобой, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указал, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судом первой и апелляционной инстанции судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами между истцом (арендодатель) и ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" (арендатор) без проведения торгов, в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор N 124 от 10.06.2013 г. аренды земельного участка кадастровый номер 50:17:0011308:5, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: размещение водного объекта-строительство противопожарного водоёма, сроком на 7 лет с даты государственной регистрации, для целей строительства противопожарного водоема.

Государственная регистрация договора аренды произведена 06.06.2014 г., договор действует до 06.06.2021 г.

01 октября 2015 года между ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" и обществом заключен договор N П-2, по которому ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" передало обществу права и обязанности по договору аренды N 124 от 10.06.2013 г.

Государственная регистрация договора уступки произведена 22.10.2015 г. 22.10.2015 года Министерством экологии и природопользования Московской области обществу была выдана лицензия на право пользования недрами.

Согласно указанной лицензии, с учетом изменений 12.05.2016 г., обществу предоставлено право на пользование недрами с целью разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных на месторождении "Михалево" площадью 181, 95 га, расположенном в 2,5 км. северо-восточнее деревни Михалево Павлово-Посадского района Московской области.

Месторождение разведано обществом на основании лицензии на право пользование недрами МСК 80142 ТП для геологического изучения в целях поисков и оценки песков строительных и торфа на участке недр "участок Михалево", площадью 181, 95 га. Участку недр, предоставленному в пользование обществу в пользование, на период разведки придается статус горного отвода с ограничением по глубине нижней границы подсчета запасов. В том числе в границы предоставленного в пользование общества земельного участка недр площадью 181, 95 га, входит земельный участок кадастровый номер 50617:0011308:5.

Полагая, что определение арендной платы для спорного земельного участка, представленного обществу в пользование для размещения водного объектастроительство противопожарного водоема (согласно с видом разрешенного использования) с правом пользования недрами, регулируется на основании абзаца 2 подпункта "д" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, кадастровая стоимость земельного участка должна рассчитываться в размере 2% от кадастровой стоимости соответствующего участка, общество обратилось к Администрации с требованием о внесении изменений в приложение N1 к договору аренды в части порядка расчета арендной платы и установления его в размере 2%.

Направленные истцом требования об изменении договора в указанной части оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениям статей 309, 310, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 30, 31, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", учитывая положения абзаца 2 подпункта д пункта 3 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N582, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды указали, что из системного толкования указанных выше норм права следует, что арендная плата в размере 2% от кадастровой стоимости соответствующего участка подлежит начислению только в том случае, если земельный участок был предоставлен арендатору в установленном законом порядке именно для целей недропользования.

Вместе с тем, как установлено судами, указанный земельный участок обществу (правопредшественнику общества) для указанных целей не предоставлялся.

Суды установили, что из постановления Администрации N 978 от 07.06.2013 г. следует, что земельный участок был предоставлен в аренду в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации с предварительным согласованием места размещения объекта строительства, а не в порядке пункта 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (для ведения работ, связанных с пользованием недрами).

Возможность внесения изменения целевого использования земельного участка, ранее предоставленного в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрена.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Доказательств обращения общества в Администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды для целей недропользования не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что арендная плата подлежит начислению в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка с даты получения им лицензии на право недропользования и без заключения нового договора аренды, отклонены судами правомерно, до заключения нового договора аренды общество вправе осуществлять пользование и владение арендованным земельным участком на условиях ранее заключенного договора аренды.

Как установлено судами земельный участок кадастровый номер 50:17:0011308:5 имеет вид разрешенного использования: размещение водного объекта, в связи с чем согласно нормам действующего законодательства использование указанного земельного участка не для целей строительства водного объекта, а для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных, возможно в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы изучены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года по делу N А41-107564/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова