Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф05-4751/21 по делу N А40-26892/2020

г. Москва

7 апреля 2021 г.

Дело N А40-26892/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Столярова Е.М., дов. от 25.01.2021

от ответчика: Стрелков А.А., дов. от 08.02.2021

рассмотрев 31 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Виксер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 декабря 2020 года,

принятые по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "Виксер"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к ООО "Виксер" о взыскании задолженности в размере 1 866 342 руб. 53 коп. по договору теплоснабжения N 01.070343-ТЭ от 01 мая 2018 года и по договору теплоснабжения N 01.006962 ТЭ от 01 июня 2014 года, неустойки по состоянию на 05 апреля 2020 года в размере 280 815 руб. 81 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 06 апреля 2020 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 766 342 руб. 53 коп., неустойка по состоянию на 05 апреля 2020 года в размере 280 815 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 736 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "ЖКХ Холдинг" ООО "Виксер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения N 01.070343-ТЭ от 01 мая 2018 года, N 01.006962 от 01 июня 2014 года, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии и горячего водоснабжения на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

По договору N 01.070343-Тэ от 01 мая 2018 года за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 347 507 руб. 19 коп. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета/начислений по нормативу).

По договору N 01.006962 ТЭ от 01 июня 2014 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 773 506 руб. 06 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что платежные обязательства ответчиком не исполнены, задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 1 866 342 руб. 53 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии исх. N 209531 от 08 ноября 2019 года, исх. N 199824 от 10 сентября 2019 года, копии которых имеются в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды пришли к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее -Закон N 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета -в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

После подачи искового заявления и принятия его судом к производству, ответчиком оплачена задолженность в размере 100000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, потребленной за указанный период тепловой энергии в полном объеме, суды пришли к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 766 342 руб. 53 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по состоянию на 05 апреля 2020 года в размере 280 815 руб. 81 коп.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 280 815 руб. 81 коп., признано судами обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судами не установлено.

Вместе с тем, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 06 апреля 2020 года, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, на основании следующего.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. (вопрос N 7 раздела "Вопросы применения гражданского законодательства"), в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 09, 310, 454, 486, 516, 539, 541, 544 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения ответчиком обязательств оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды.

Доводы ответчика о поставке истцом ресурса (горячей воды) ненадлежащего качества рассмотрены судами и обоснованно отклонены в виду следующего.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (статья 542 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащего документального подтверждения того, что в точках поставки на вводе в многоквартирные дома температурные параметры горячей воды не соответствовали параметрам надлежащего качества.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства снижения платы конечным потребителям за некачественное оказание коммунальных услуг как основания для снижения стоимости поставленного истцом ресурса энергоснабжения.

Учитывая изложенное, при не предоставлении соответствующих доказательств, в том числе, журналов регистрации нарушения качества коммунальных услуг, актов проверки, почасовых показаний температуры, а также квитанций, подтверждающих факт перерасчета гражданам стоимости услуги по отоплению, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, доводы ответчика о снижении размера платы в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества правомерно признаны судами незаконными и необоснованными.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по делу N А40-26892/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников