Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф05-4134/21 по делу N А40-19897/2020

город Москва

07 апреля 2021 г.

Дело N А40-19897/20-92-149

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФГАОУ ВО "КФУ имени В.И. Вернадского": Аширова Э.А. (дов. N 11/12-17/618 от 30.12.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Таланиной И.С. (дов. N ИА/97318/20 от 09.11.2020 г.);

от третьего лица ООО "ПОН": не явились, извещены;

от третьего лица Минобрнауки России: не явились, извещены;

от третьего лица АО "ЭТС": не явились, извещены;

рассмотрев 31 марта 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГАОУ ВО "КФУ имени В.И. Вернадского"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г.

по делу N А40-19897/20-92-149

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения и предписания от 14 февраля 2020 г. по делу N 20/44/105/45,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПОН"; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; акционерное общество "ЭТС",

УСТАНОВИЛ: 14 января 2020 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПОН" (далее - ООО "ПОН") на действия Единой комиссии Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - единая комиссия) при проведении Единой Комиссией заказчика - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнаука России, заказчик), уполномоченного органа - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского" (далее - ФГАОУ ВО "КФУ имени В.И. Вернадского", учреждение, уполномоченный орган, заявитель) и Оператора электронной площадки - акционерного общества "ЭТС" (далее - АО "ЭТС", Оператор электронной площадки) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта "Общественно-бытовой корпус ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в г. Симферополе район ул. Ялтинская, 20" (номер извещения 1075100000119000019) (далее - запрос предложений), комиссией Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) по контролю в сфере закупок (далее - комиссия) было принято решение по делу N 20/44/105/45 о признании жалобы ООО "ПОН" обоснованной (пункт 1 решения); в действиях единой комиссии признано нарушение части 19 статьи 83.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 2 решения); в действиях заказчика и уполномоченного органа признано нарушение пункта 7 части 6 статьи 83.1 (пункт 3 решения).

На основании указанного решения ФАС России 14 января 2020 г. по делу N 20/44/105/45 выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым заказчику, уполномоченному органу, единой комиссии, Оператору электронной площадки предписано:

1. заказчику, уполномоченному органу, единой комиссии отменить протокол проведения запроса предложений в электронной форме от 24 декабря 2019 г. N ПЗП1, итоговый протокол запроса предложений в электронной форме от 26 декабря 2019 г. N ИЗП1;

2. оператору электронной площадки вернуть участнику закупки ранее поданные заявки на участие в запросе предложений; уведомить участника закупки, подавших заявки на участие в запросе предложений об отмене протоколов, о прекращении действия заявок, поданных на участие в запросе предложений, и о возможности подать новые заявки на участие в конкурсе; прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных процедурах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в конкурсе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в конкурсе;

3. заказчику, уполномоченному органу привести документацию о проведении запроса предложений в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 14 января 2020 г. по делу N 20/44/105/45 и разместить соответствующую документацию в ЕИС; назначить новую дату окончания подачи заявок на участие в конкурсе, дату рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, дату подачи окончательных предложений, а также разместить в ЕИС информацию об указанных датах. При этом срок подачи заявок на участие в запросе предложений должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в ЕИС соответствующей документации о запросе предложений до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе такой срок составлял не менее чем 5 рабочих дней до даты проведения запроса предложений;

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания назначить время подачи окончательных предложений и разместить указанную информацию на электронной площадке; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Запросе предложений, в том числе заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений, дате рассмотрения заявок на участие в запросе предложений, дате подачи окончательных предложений, а также о возможности подать новые заявки на участие в Запросе предложений;

5. заказчику, уполномоченному органу, единой комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 14 января 2020 г. по делу N 20/44/105/45.

Пунктом 6 предписания установлен порядок и сроки его исполнения.

Считая свои права нарушенными, ФГАОУ ВО "КФУ имени В.И. Вернадского" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения и предписания от 14 января 2020 г. по делу N 20/44/105/45.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ПОН", Минобрнауки России, АО "ЭТС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФГАОУ ВО "КФУ имени В.И. Вернадского" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в его действиях нарушений Закона о контрактной системы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ФГАОУ ВО "КФУ имени В.И. Вернадского" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФАС России против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса, которая должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 19 статьи 83.1 Закона о контрактной системе все заявки участников запроса предложений в электронной форме оцениваются комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений в электронной форме, фиксируются в виде таблицы и прилагаются к протоколу проведения запроса предложений в электронной форме.

Из частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе следует, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи (часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Статьей 106 Закона о контрактной системе определен порядок рассмотрения жалобы по существу.

Согласно части 8 названной статьи по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

В силу части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с приведенными положениями Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Из положений пункта 2 части 22, части 23 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе следует, что антимонопольный орган вправе выдать заказчику предписание об аннулировании определения поставщика (исполнителя, подрядчика); об отмене протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика); о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; об осуществлении закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; о совершении иных действий, направленных на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, поскольку заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок.

При этом судами установлено, что согласно документации о проведении запроса предложений установлен следующий порядок оценки заявок: 1) цена контракта - значимость критерия 60%; 2) критерий N 1 - значимость критерия 40%.

По Критерию N 1 установлен Показатель N 1, в рамках которого установлен следующий порядок оценки заявок: "оценивается наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке заключенного и исполненного участником запроса предложений в электронной форме (с учетом правопреемства) 1 (одного) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта)"

Стоимость такого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 100 процентов начальной (максимальной) цены контракта настоящего запроса предложений в электронной форме.

Документы, предоставляемые участником закупки в подтверждение наличия опыта по выполнению работ: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Если участником запроса предложений в электронной форме предоставлен один контракт (договор), который соответствует требованиям настоящего раздела, и более заявке по данному показателю, присваивается -100 баллов.

При отсутствии заключенного и исполненного контракта (договора) и (или) документов, подтверждающих наличие заключенного и исполненного контракта (договора), в соответствии с требованиями настоящего раздела, заявке по данному показателю, присваивается - 0 баллов.

Согласно протоколу проведения запроса предложений в электронной форме от 24 декабря 2019 г. N ПЗШ (далее - протокол) ООО "ПОН" по показателю N 1 Критерия N 1 присвоено "0" баллов.

Вместе с тем, обществом были представлены для оценки заявки по Показателю N 1 Критерия N 1 контракт Ф.2018.133525 на выполнение работ по строительству Школы на 800 мест в МКР N 9 г. Каспийске Республике Дагестан (стоимость работ 561 473 560 руб.) с приложением дополнительных соглашений от 12 марта 2018 г. N 1 и от 01 октября 2018 г. об изменении цены контракта - 561 135 260 руб.; от 27 декабря 2018 г. N 3 об изменении цены контракта - 551 981 522 руб.; акты приемки законченного строительством объекта от 20 декабря 2018 г. и акты КС-2 на общую сумму 551 981 522 руб. и КС-3 на общую сумму 551 981 522 руб.; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28 марта 2019 г. N 05-305-20-201.

Документы и сведения, позволяющих прийти к выводу о том, что акты о приемке выполненных работ по контракту, предоставленному ООО "ПОН" в составе заявки, предоставлены не в полном объеме и не подтверждают выполнение заявителем работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) на сумму не менее 100 процентов начальной (максимальной) цены контракта настоящего запроса предложений, в соответствии с требованиями Показателя N 1 Критерия N 1, а именно - 228 417 400 руб. не представлены.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. по делу N А40-19897/20-92-149 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГАОУ ВО "КФУ имени В.И. Вернадского" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Е.Е.Шевченко