Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-3090/21 по делу N А41-33780/2020

город Москва

08 апреля 2021 г.

Дело N А41-33780/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Карповой Г.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области - представитель не явился,

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гаришвили М.С. - Яковлев А.Д., дов. от 04.12.2020 N 77АГ4240932,

от контрольно-счетной палаты Московской области - Письяуков К.С., дов. от 04.06.2018 N 40Исх-1565,

рассмотрев 06 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гаришвили М.С.

на решение от 01 октября 2020 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 17 декабря 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гаришвили М.С.

третье лицо: контрольно-счетная палата Московской области

о взыскании денежных средств, полученных в качестве гранта,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гаришвили М.С. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании денежных средств, полученных в качестве гранта по соглашению от 06.06.2017 N 31 в размере 18 000 000 руб., в связи с выявленными нарушениями при использовании этих средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена контрольно-счетная палата Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; судами нарушены и неправильно применены нормы материального права. Суды не дали оценку представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о целевом использовании гранта. Ссылается на то, что предпринимателем было израсходовано на развитие фермы больше денежных средств, чем получено по гранту. Кроме того, указывает, что предписание о возврате всей суммы гранта не поступало. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, предпринимателем было допущено нарушение только в части отсутствия раздельного бухгалтерского учета хозяйственных операций.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

От истца и третьего лица поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель третьего лица против удовлетворения жалобы возражал.

Кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, как это предусмотрено частью 2 статьи 286 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального, процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между министерством и предпринимателем заключено соглашение о предоставлении средств бюджета Московской области на развитие семейных животноводческих ферм в Московской области от 06.06.2017 N 31.

Согласно разделу 1 соглашения министерство предоставляет предпринимателю средства бюджета Московской области в виде гранта (на развитие семейной животноводческой фермы на 200 голов КРС, реконструкции производственных объектов по переработке продукции животноводства, комплектации фермы оборудованием, приобретения сельскохозяйственных животных) в размере 18 000 000 руб.

В период с 26.08.2019 по 20.09.2019 контрольно-счетной палатой Московской области проведена плановая проверка эффективности расходования предпринимателем денежных средств (гранта).

По результатам проверки выдано представление от 27.12.2019 N 40Исх-3105 о возврате средств гранта в связи с недостижением показателей результативности, министерством составлен акт о нарушении условий предоставления гранта на развитие семейной животноводческой фермы от 30.01.2020 N исх-1756/20-05-03, который направлен предпринимателю с предложением осуществить возврат денежных средств.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке возвращены не были, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

На основании пунктов 1-3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются индивидуальным предпринимателям в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление таких субсидий, должны определять, в том числе, порядок возврата субсидий в бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Московской области от 13.08.2013 N 602/31 в рамках государственной программы Московской области "Сельское хозяйство Подмосковья" утверждена подпрограмма I "Развитие отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Московской области".

Согласно пункту 2 Порядка предоставления средств из бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров в Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 866/22 (далее - Порядок), средства из бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров предоставляются в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - грант) начинающим фермерам, прошедшим отбор конкурсной комиссией Московской области по отбору начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В разделе 2.2 соглашения о предоставлении средств бюджета Московской области на развитие семейных животноводческих ферм в Московской области от 06.06.2017 N 31 (далее - соглашение), подписанным ответчиком, предусмотрены правила, условия и обязанности предпринимателя по использованию средств гранта.

Пунктами 2.2.12, 2.2.13, 2.2.16 соглашения предусмотрено, что в случае нецелевого использования средств бюджета Московской области израсходованные не по целевому назначению, подлежат возврату в бюджет Московской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области. Возвращение средств гранта также предусмотрено в случае неиспользования средств гранта, или образования неиспользованного остатка средств гранта по истечении установленного срока на расходование гранта и в случае не достижения показателей результативности использования средств гранта.

Согласно акту о нарушении условий предоставления гранта на развитие семейной животноводческой фермы от 30.01.2020 N исх-1756/20-05-03 предпринимателем не были соблюдены условия предоставления гранта, а именно:

- не велся обособленный аналитический учет операций, осуществляемых за счет средств гранта;

- не были предоставлены документы, подтверждающие целевое расходование средств гранта на приобретение сельскохозяйственных животных в установленном планом количестве;

- израсходованы средства гранта в размере 587 832,08 руб. на цели, не предусмотренные Порядком (оплата агентских договоров по организации приобретения племенных животных, приобретение тракторного полуприцепа ПТСЕ6, оплата услуг по доставке транспортера ТСН-160АМ).

- не выполнено обязательство по оплате за счет собственных средств не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов;

- не в полном объеме представлены документы, подтверждающие целевое расходование гранта (на поставку 17 голов КРС, приобретенных по договору от 13.09.2017 N 1/09/2017 с индивидуальным предпринимателем Погосян А.Г.);

- представлены недостоверные документы;

и другие нарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно определив спорные правоотношения, руководствуясь положениями ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения условий предоставления гранта, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами правомерно принято во внимание, что ни в ходе контрольных мероприятий, ни в ходе рассмотрения дела достоверные доказательства, подтверждающие соблюдение условий предоставления гранта на сумму 18 000 000 руб. ответчиком представлены не были, целевое расходование денежных средств не подтверждено.

В ходе проверки было установлено, что из 4-х договоров на приобретение животных, заключенных с ОАО "Ярославское", по 2-м договорам животные не поставлялись, так как по одному из договоров не была произведена оплата животных, а по второму осуществлен возврат средств.

Судами установлено, что предпринимателем не были созданы дополнительные рабочие места, что подтверждается представленными ответчиком копиями приказов о приеме работников, трудовых договоров от 2014-2015 годов и платежных ведомостей на ежемесячную оплату труда.

Судами также учтено, что предпринимателем были представлены документы, подтверждающие расходование средств гранта с расчетного счета, открытого в УФК по Московской области, на 230 000 руб. больше, чем перечислено на данный счет из бюджета Московской области, что свидетельствует о недостоверности части документов.

Утверждение ответчика о том, что недостижение показателей по количеству животных в 2018 году связано с установлением на территории городского округа ограничительных мероприятий по пастереллезу крупного рогатого скота, судами было проверен и также не нашло своего подтверждения, так как индивидуальные признаки и количество сданных на убой животных не соответствуют признакам падежа от этого заболевания и не подтверждают, что пали именно те животные, которые были приобретены в рамках проекта по развитию КФХ.

Согласно плану расходования гранта на развитие семейной животноводческой фермы было предусмотрено расходование полученных средств на приобретение нетелей в количестве 200 голов, реконструкцию молочного цеха, модернизацию коровника, оборудование для фермы, однако достижение указанных целей и показателей результативности не подтверждено ответчиком и опровергается результатами контрольных мероприятий.

Возврат гранта в связи с недостижением показателей результативности осуществляется в бюджет Московской области в порядке, установленном пунктом 18 Порядка N 866/22, согласно которому в случае недостижения показателей результативности использования гранта, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, средства гранта подлежат возврату в доход бюджета Московской области в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому довод ответчика о том, что в представлении контрольно-счетной палаты Московской области содержится требование о возврате только части суммы гранта, а не всей суммы, судами также был исследован и правомерно отклонен.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций, они были исследованы и оценены судами в совокупности с доводами и доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленным на переоценку доказательств, что в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года по делу N А41-33780/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Карпова

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова