Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-2202/21 по делу N А41-45995/2020

г. Москва

8 апреля 2021 г.

Дело N А41-45995/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Борцова Е.О. дов. от 03.12.2020

от ответчика - Колядина К.В. дов. N 02 от 11.01.2021

рассмотрев 01 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Богородские тепловые системы"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 октября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 декабря 2020 года,

в деле по иску Государственного унитарного предприятия Московской области

"Коммунальные системы Московской области"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Богородские тепловые системы"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее - ГУП МО "КС МО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Богородские тепловые системы" (далее - ООО "БТС", ответчик) о взыскании 1 450 488 руб. 84 коп. задолженности за оказанные в мае 2020 года услуги по водоснабжению, 55 481 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.06.2020 по 05.10.2020, а также неустойки с 06.10.2020 по дату фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года решение от 15 октября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "БТС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, принимавший участие он-лайн, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.01.2020 между ГУП МО "КС МО" (организация водопроводного хозяйства) и ООО "БТС" (абонент) заключен договор N 400, согласно которому организация водопроводного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения - холодную воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (периодом).

Во исполнение принятых по договору обязательств в мае 2020 года предприятие осуществило отпуск обществу холодной воды стоимостью 1 450 488 руб. 84 коп.

Оплата оказанных услуг обществом своевременно не произведена, задолженность составила 1 450 488 руб. 84 коп.

Поскольку претензия от 17.06.2020 N 1508 с требованием о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения, предприятие начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере 55 481 руб. 20 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 332, 333, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт оказания истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в мае 2020 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом, подписанным ответчиком при отсутствии каких-либо возражений, в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности; расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Доводы кассационной жалобы о поставке предприятием в спорный период холодной воды ненадлежащего качества, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые указали, что нормами действующего законодательства предусмотрено право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса - питьевой воды, в случае ее несоответствия требованиям СанПин 2.1.4.1074- 01; в рамках настоящего дела ответчик не доказал факт ненадлежащего оказания услуг, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком порядка, установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определенного в п. п. 104 - 110 Правил N 354. Судами установлено, что представленные в материалы дела протоколы и акты составлены ответчиком в периоды март и июнь 2020 года, тогда как, заявленная ко взысканию задолженность образовалась в мае 2020 года, в связи с чем, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии возможности соотнесения данных доказательств не только по месту их составления и отбору проб, но и по периоду взятия таких проб и возникновения задолженности.

Судами правомерно отклонен предоставленный ответчиков в материалы дела расчет объёма поставленного ресурса за период май 2020 года, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие продолжительность (время, дата, начало и окончание) и объём некачественной поставки воды.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана оценка, соответствующая действующему законодательству. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по делу N А41-45995/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков