Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф05-1047/21 по делу N А40-94912/2020

г. Москва

9 апреля 2021 г.

Дело N А40-94912/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производство кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интершина"

на решение от 14 августа 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-94912/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интершина"

Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

Об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Интершина" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ( далее по тексту- Управление) от 22 мая 2020 года N 009460.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением управления от 22 мая 2020 года N 009460 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение требований Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с постановлением управления, заявитель обратился в суд.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Судами установлено, что при проверке транспортного средства заявителя Ситроен 22083-03 регистрационный знак М708СВ-69 установлено, что транспортное средство имеет иные характеристики чем, те которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серия 000069 N 008679.

Так, транспортное средство не оборудовано прибором видеофиксации ситуации в салоне, что является нарушением пункта 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и образует состав вмененного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения судом не установлено.

Наказание назначено в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных статей 1.7, 4.1 КоАП РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов и признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений со стороны инспекции, отклоняются.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и части 2 статьи 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по делу N А40-94912/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова