Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-4813/21 по делу N А40-94019/2020

г. Москва

8 апреля 2021 г.

Дело N А40-94019/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей: Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Комилов А.Х., дов. от 01.09.2020

от ответчика: Васина Ю.В., дов. от 27.02.2020

рассмотрев 01 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Остров"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 января 2021 года,

принятые по иску ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России

к ООО "Остров"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России к ООО "Остров" о взыскании суммы в размере 10 623 499 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года в порядке процессуального правопреемства произведена процессуальная замена ответчика ООО "Остров" на ООО "Островок".

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года отменено. В удовлетворении заявления ООО "Островок" о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства - отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Остров" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Остров" от 17 декабря 2019 года реорганизовано в форме выделения ООО "Островок" с присвоением иного идентификационного номера налогоплательщика 7727446947.

Не согласившись с данными выводами суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в процессуальном правопреемстве, указав на следующее.

Между ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России (далее - Учреждение) и ООО "Остров" (далее - Подрядчик) заключен договор подряда N 861 от 29 декабря 2017 года (далее - Договор, Приложение N 1).

13 апреля 2020 года ввиду неисполнения обязательства, Учреждение направило в адрес Подрядчика досудебную претензию, с требованием о взыскании ущерба в размере 10 623 499 руб. 02 коп.

05 июня 2020 года Учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

17 сентября 2020 года от ООО "Островок" поступило уведомление о том, что последний является правопреемником ООО "Остров".

В ходе судебного заседания установлено, что МИФНС N 46 по г. Москве принято решение от 07 июля 2020 года о завершении реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица.

В соответствии со статьей 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным в форме выделения с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.

Процедура уведомления кредиторов о проведении реорганизации является стандартной в отношении организаций, созданных в форме акционерных обществ или обществ с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. Федерального закона от 07 августа 2001 года N 120-ФЗ) общество обязано не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации в форме выделения (разделения) общества письменно уведомить об этом кредиторов общества и опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении.

При этом кредиторы общества в течение 30 дней с даты направления им уведомлений или в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Аналогичная норма действует в отношении обществ с ограниченной ответственностью (пункт 5 статьи 51 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Кредиторская задолженность, подлежащая уплате кредиторам, определяется на основе результатов сверки расчетов с кредиторами, проведенной в ходе инвентаризации имущества и обязательств реорганизуемого юридического лица, а также с учетом поступивших требований кредиторов о досрочном прекращении или исполнении обязательств.

Погашение поступивших требований кредиторов производится в период осуществления реорганизации.

Согласно письму Департамента городского имущества N 1-29315/19-1 от 17 мая 2020 года установлено, что ООО "Остров" имеет земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 7 (кадастровый номер 77:05:0008002:13024), который предоставлен последнему по договору аренды от 15 ноября 2017 года N И-05-001543 сроком на 4 года и 6 месяцев для строительства офисно - гаражного комплекса.

Указанное свидетельствует, что правопреемнику переданы не все активы ООО "Остров".

Наличие у ООО "Остров" земельного участка предназначенного для строительства офисно-гаражного комплекса свидетельствует о том, что у ООО "Остров" имеются активы (денежные средства) для осуществления работ и их оплаты.

Договор аренды от 15 ноября 2017 года N И-05-001543 не расторгнут, что дополнительно свидетельствует о недобросовестности поведения ООО "Остров".

Таким образом, судом установлено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств между реорганизуемым обществом и выделившимся из него юридическим лицом, к которому в определенной части перешли права и обязанности правопредшественника, приведшее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

С учетом положений пунктов 3, 5 статьи 60 ГК РФ, части 2 статьи 46 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19, апелляционный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции должен был привлечь ООО "Островок" к делу в качестве второго ответчика, а не производить процессуальное правопреемство, предусмотренное статьей 48 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 60, 309, 310, ГК РФ, статьей 48 АПК, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года по делу N А40-94019/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина