Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-740/21 по делу N А40-79287/2020

город Москва

08 апреля 2021 г.

Дело N А40-79287/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.

при участии в заседании:

от истца - Михин Д.Ю., ген. директор, протокол N 1/18 от 22.01.2018

от ответчиков: Аугулис Р.Р., дов. N 4-47-100/21 от 25.01.2021 и N 33-д-1507/20 от 23.12.2020

рассмотрев 01 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года

по иску ООО "НОВАТОР"

к ответчикам: Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "НОВАТОР" к Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в сумме 406 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу истца взыскана задолженность в полном объеме; в удовлетворении требований к Правительству Москвы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года, решение суда в части взыскания долга в размере 106 000 руб. отменено и производство по делу в указанной части прекращено в связи с частичным отказом истца от иска; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "НОВАТОР" является управляющей организаций многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 17, корп. 2 (МКД) с даты его вода в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2009 года за N RU77216000-001983, регистрационный N 77-ГК/3.7.2.001922 от 24.06.2009 года).

В соответствии с утвержденным актом о результатах реализации инвестиционного контракта, зарегистрированного ДЖП и ЖФ N ДЖП ОЗ.ЮЗАО 00484 от 06 августа 2003 года в собственность города Москвы были распределены машино-места в подземном паркинге МКД.

Распределенные в интересах города Москвы машино-места поставлены на кадастровый учет 26.05.2012 г. и им присвоены кадастровые номера (в соответствии с полученными выписками из ЕГРН), а права собственности оформлены 08.09.2016 г.

Размер ежемесячной платы за каждое машино-место в подземном паркинге утвержден решением общего собрания собственников помещений утвержден расположенных в многоквартирном доме и составляет - 3000 (три тысячи) рублей за 1 машино-место, в связи с чем, собственник обязан нести расходы по оплате услуг ЖКУ наравне со всеми собственниками машино-мест в подземном паркинге, однако за период оформления прав собственности (08.09.2016 г.) и до настоящего времени расчеты за услуги ЖКУ не производились.

Задолженность ответчика за период с 08.04.2017 г. по октябрь 2017 года с учетом отказа от иска в сумме 106000 рублей, составляет 300000 рублей.

Направленная претензия с требованием оплаты долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 125, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о правомерности заявленных требований к Департаменту городского имущества города Москвы, так как спорные машино-места находятся в собственности города Москвы и бремя их содержания отнесено на город Москву в лице Департамента городского имущества города Москвы; доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам заявителей, в настоящем споре Департамент, как орган власти, представляет не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении принадлежащего городу имущества.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом нижестоящих судов о том, что в настоящем деле надлежащим ответчиком является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делу N А40-79287/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.