Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-4824/21 по делу N А40-113912/2020

Москва

8 апреля 2021 г.

Дело N А40-113912/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Каменецкого Д.В.,

рассмотрев в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Лидер-С" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Лидер-С"

о взыскании денежных средств, о расторжении договора и выселении

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Лидер-С" (ответчик) 463131,01 руб., из них 459459,52 руб. задолженности и 3671,49 руб. неустойки; о расторжении договора аренды нежилого фонда; о выселении ответчика из нежилого помещения; об обязании ответчика передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Лидер-С" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 05.10.2019 N 00-01372/19 (договор) Департамент городского имущества города Москвы (арендодатель) предоставил ООО "Лидер-С" (арендатор) по акту во временное пользование нежилое помещение площадью 203,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 3-й Добрынинский пер., д. 3/5, стр. 1. Порядок расчетов между сторонами установлен ч. 6 договора.

С учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Арендатор свои обязательства по договору надлежащим образом полностью не исполнил, задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составила 459459,52 руб.

В указанной связи, Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Также, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 3671,49 руб. за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 03.12.2019 по 29.02.2020. Расчет неустойки судами проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 450, 614, 619, 621, 622 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ, исходили из того, что ответчиком в нарушение ч. 3 ст. 70 АПК РФ не представлено опровержение заявленных требований, в связи с чем, судами правомерно удовлетворены исковые требования.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у ответчика информации о дате судебного заседания не принимается судом кассационной инстанции, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства надлежащего извещения ООО "Лидер-С", в порядке ст. 123 АПК РФ, о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 6-9).

Доводы о погашении задолженности после принятия судебного акта не являются основанием для изменения (отмены) обжалуемых судебных актов и могут быть учтены на стадии исполнения решения суда.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А40-113912/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Д.В. Каменецкий