Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-5669/21 по делу N А41-39033/2020

г. Москва

8 апреля 2021 г.

Дело N А41-39033/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Формат" - Тянюгина Е.А., представитель по доверенности от 23 декабря 2020 года;

от заинтересованного лица: Администрации городского округа Мытищи Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 01 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат"

на решение от 04 сентября 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03 декабря 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-39033/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формат"

к Администрации городского округа Мытищи Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - администрация) от 19 марта 2020 года N 1306 и обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением администрации от 19 марта 2020 года N 1306 заявителю отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в целях эксплуатации коммунального объекта - сети ливневой канализации с колодцами с кадастровым номером 50:12:0101001:134 принадлежащей заявителю на праве собственности.

Не согласившись с решением администрации, заявитель обратился в суд.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Установив, что ливневая канализация является объектом, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков, суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями Постановления Правительства РФ от 03 декабря 2014 года N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Формат", поскольку оспариваемое решение администрации соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы решение администрации, как указали суды, соответствует требованиям Административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Иные доводы приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по делу N А41-39033/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин