Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-6716/21 по делу N А41-46510/2020

город Москва

08 апреля 2021 г.

А41-46510/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира: Громов П.А., по доверенности от 11.01.2021 N 7

от ООО "Строитель-СТ": не явилось, извещено

от третьих лиц: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерства жилищной политики Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены

при рассмотрении 07 апреля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строитель-СТ" (ООО "Строитель-СТ")

на решение от 07 декабря 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 01 февраля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира к ООО "Строитель-СТ"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-СТ" (далее - ООО "Строитель-СТ", ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 19.04.2016 N 1-5/2016 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в сумме 8 939 960 руб. 70 коп. и пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка за период 16.03.2020 по 30.04.2020 на сумму 205 619 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Строитель-СТ", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО "Строитель-СТ" указало на то, что в настоящее время в полном объеме не устранены недостатки земельного участка, препятствующие его использованию в соответствии с договором аренды

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Строитель-СТ" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО "Строитель-СТ", третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.04.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N 1-5/2016.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 176 993 кв. м с КН 50:37:0000000:7809, расположенный в границах указанных в кадастровом паспорте участка, находящийся по адресу Московская область г. Кашира пр-т Каширский, категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для малоэтажного жилищного строительства".

Договор зарегистрирован в Росреестре 06.05.2016.

Срок аренды установлен на пять лет с 19.04.2016 по 19.04.2021 (пункт 2.1).

Разделом 4 договора предусмотрен размер и условия внесения арендной платы.

Согласно пункту 4.1, размер арендной платы за земельный участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении 1 и составляет 34 488 678 руб. 99 коп. в год.

Арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 4.4).

Как указал истец, арендатор ненадлежащим образом исполняет условия договора по внесению арендных платежей

В претензии к ответчику от 13.05.2020 истец потребовал погасить задолженность.

Поскольку задолженность по договору не погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик считает, что ему был предоставлен в аренду земельный участок, не отвечающий требованиям действующего законодательства для получения необходимой документации. Указанные обстоятельства установлены рядом судебных актов, которыми отказано в исках администрации к обществу о взыскании арендных платежей за предыдущие периоды (дела N N А41-28992/18, А41-92060/18, А41-8423/19, А41- 83730/19, А41-83741/19, А41-106034/19, А41-21413/20). Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании арендных платежей за периоды с мая 2016 по декабрь 2019, суды в решениях по делам NN А41- 28992/18, А41- 92060/18, А41-8423/19, А41-83730/19, А41-83741/19, А41-106034/19, А41- 21413/20 приняли доводы ответчика, согласно которым у него отсутствовала возможность приступить к законному использованию земельного участка в соответствии с условиями договора аренды, в связи с обстоятельствами, не зависящими от него самого.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного договора аренды с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309-310, 606, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40-42 Земельного кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору в спорный период, исходя из того, что ответчик не представил доказательства внесения вышеуказанных денежных средств, проверив и признав арифметически и методологически верным, представленный истцом расчет, который ответчиком, в свою очередь надлежащим образом не оспорен, пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Отклоняя доводы ответчика со ссылкой на то, что ему был предоставлен в аренду земельный участок, не отвечающий требованиям действующего законодательства для получения необходимой документации, суды учли, что в материалы настоящего дела представлена выписка ЕГРН на земельный участок с КН 50:37:0000000:7809, согласно которой 06.05.2016 зарегистрировано обременение в виде аренды земельного участка в пользу ООО "Строитель-СТ" по договору аренды от 19.04.2016 N 1-5/2016.

17.08.2018 постановлением Правительства Московской области N 542/29 утверждено новое положение о порядке принятия решения об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в Московской области.

Решением Совета депутатов го Кашира от 27.11.2018 N 92-н внесены изменения в генеральный план го Кашира, утвержденный от 19.12.2017 N 113-н, в части корректировки технической ошибки в отношении местоположения условного обозначения "СОШ" с территории земельного участка с КН 50:37:0000000:7809 на территорию земельного участка по адресу г. Кашира ул. Моргунова 15.

Согласно письму администрации го Кашира Министру жилищной политики Московской области от 23.10.2019 N 1940/18, на земельном участке с КН 50:37:0000000:7809 не предусматривается строительство ни дошкольного образовательного учреждения (ДОУ), ни школы (СОШ).

В течение 2018 - 2020 годов ответчиком получены согласования: Главного управления культурного наследия Московской области, согласно которому на территории участка отсутствуют включенные в реестр объекты культурного наследия, участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия и вне зон с особыми условиями использования территорий; Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о согласовании схемы транспортного обслуживания территории для размещения жилой застройки на земельном участке с КН 50:37:0000000:7809, Войсковой части 20924 о согласовании строительства объекта в связи с обеспеченной безопасностью полетов и отсутствия влияния на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации.

Обществом получены технические условия на подключение к системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион", на переустройство ЛКС, попадающих в зону строительства, на телефонизацию и подключение к сети передачи; на радиофикацию объекта.

11.07.2019 и 18.10.2019 обществом (заказчик) заключены договоры на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту, на выполнение научно-исследовательской работы по моделированию транспортных потоков и схемы транспортного обслуживания территории для размещения жилой застройки.

Согласно письму Администрации го Кашира от 11.08.2020 N 143-01Исх-1211, ООО "Строитель-СТ" имеет право обратиться с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка.

Исходя из представленных истцом и ответчиком пояснений и документов, суды пришли к выводу, что ответчиком осуществляется освоение земельного участка под строительство жилого комплекса. Получены согласования, тех условия, идет подготовка градостроительной документации.

Таким образом, обстоятельства, которые ранее являлись основаниями для освобождения ответчика от внесения арендных платежей за земельный участок, а именно: наличие временного статуса участка в ЕГРН и неясность необходимости строительства на участке школы и детского сада, отпали.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, а фактически повторяют доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу N А41-46510/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строитель-СТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина