Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф05-2747/21 по делу N А40-32729/2020

город Москва

9 апреля 2021 г.

Дело N А40-32729/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ТрансРапид" (ООО "ТрансРапид") - Майорова С.Е. по дов. от 25.02.2021 г. (до и после объявления перерыва),

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Уралнерудресурс" (ООО "Уралнерудресурс") - неявка, извещено,

рассмотрев 30 марта -05 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Уралнерудресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года

по иску ООО "ТрансРапид"

к ООО "Уралнерудресурс"

о взыскании денежных средств

и по встречному иску ООО "Уралнерудресурс"

к ООО "ТрансРапид"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансРапид" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Уралнерудресурс" о взыскании денежных средств в размере 866 400 руб., госпошлины в размере 20 328 руб., а также судебных издержек в размере 16 782,18 руб.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск ООО "Уралнерудресурс" к ООО "ТрансРапид" взыскании денежных средств в размере 45 091 руб.05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 г. по делу N А40-32729/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 г., заявленные исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в части взыскания суммы штрафа в размере 750 000 руб., суммы судебных расходов в размере 16 782 руб. 18 коп., а также суммы госпошлины в размере 20 328 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказано; заявленные исковые требования по встречному иску удовлетворены; произведен зачет встречных однородных требований; с ООО "Уралнерудресурс" в пользу ООО "ТрансРапид" взыскана сумма в размере 704 908 руб. 95 коп., а также судебные расходы в размере 16 782 руб. 18 коп. и сумма государственной пошлины в размере 18 328 руб.

По делу N А40-32729/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "Уралнерудресурс", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций в части удовлетворения первоначального иска и в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Уралнерудресурс", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "ТрансРапид" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ТрансРапид" заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы проводилось с перерывом, объявленным в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 30.03.2021 г. по 05.04.2021 г.

После окончания перерыва (05.03.2021 г.) судебное заседание было продолжено.

После перерыва в судебное заседание от ООО "ТрансРапид" явился тот же представитель, который присутствовал и до объявления перерыва; от ООО "Уралнерудресурс" представитель не явился.

Суд кассационной инстанции сообщил, что через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от сторон по делу поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также подлинник мирового соглашения.

Через канцелярию суда от ООО "Уралнерудресурс" поступило ходатайство о рассмотрении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя указанного юридического лица (ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами в судебном заседании 05.04.2021 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТрансРапид" поддержал ходатайство об его утверждении, указал, что последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

В силу ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения, в случае неявки лиц, участвующих в деле, не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В данном случае через канцелярию суда кассационной инстанции от ООО "Уралнерудресурс" поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (глава 15 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение": ст. ст. 138-142).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения.

В силу норм содержащихся в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ), стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также задач арбитражного судопроизводства (п. 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из представленного мирового соглашения, оно подписано от имени ООО "ТрансРапид" - Юркиным Павлом Владимировичем - генеральным директором (соответствующие сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом), от ООО "Уралнерудресурс" - Черных Данилой Владимировичем - генеральным директором (соответствующие сведения содержатся в ЕГРЮЛ).

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При подписании мирового соглашения ООО "ТрансРапид" подтвердил, что последствия прекращения производства по делу, установленные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), представителю известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между участниками настоящего спора.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А40-32729/2020 подлежат отмене; мировое соглашение - утверждению; производство по делу - прекращению применительно к ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А40-32729/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ТрансРапид" и обществом с ограниченной ответственностью "Уралнерудресурс", по условиям которого:

"ООО "Уралнерудресурс" (ОГРН 1136686031800, ИНН 6686035647), именуемое в дальнейшем "ответчик", в лице генерального директора Черных Данила Владимировича, действующего на основании решения учредителя от 11 октября 2018 года, а также устава, с одной стороны, и

ООО "ТрансРапид" (ОГРН 1157746763217, ИНН 7708264878), именуемое в дальнейшем "истец", в лице генерального директора Юркина Павла Владимировича, действующего на основании решения N 10/02/2021 от 10 февраля 2021 года, а также на основании устава, с другой стороны,

являющиеся сторонами дела N А40-32729/2020 по иску истца к ответчику о взыскании 866 400 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с ч. 4 ст. 49, ст. ст.139, 140, 141 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в целях устранения по обоюдному согласию спора, по делу N А40-32729/2020. На момент заключения мирового соглашения, Арбитражным судом города Москвы вынесено решение о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 704 908 руб. 95 коп., суммы судебных расходов в размере 16 782 руб. 18 коп., а также сумму госпошлины в размере 18 328 руб. Данное решение вступило в законную силу.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает исковые требования на сумму 100 000 руб. и обязуется перечислить указанную сумму истцу в срок до 12 марта 2021 года включительно. Уплата вышеуказанной суммы производится на расчетный счет истца по следующим банковским реквизитам: р/с 40702810201890000027 в АО "АЛЬФА-БАНК", г. Москва, к/с 30101810200000000593, БИК 044525593, ИНН 7708264878, КПП 770801001, ОГРН 1157746763217.

3. Со своей стороны истец отказывается от исковых требований в размере 604 908 руб. 95 коп., заявленных им в деле N А40-32729/2020, а также от взыскания с ответчика любых неустоек (штрафов, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов, которые возникли или могут возникнуть в связи с обстоятельствами, послужившими основанием для предъявления иска по настоящему делу.

4. Расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах - по одному для каждой стороны, третий экземпляр приобщается Арбитражным судом Московского округа к материалам дела N А40-32729/2020.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения в порядке ст. 141 АПК РФ Арбитражным судом Московского округа, в производстве которого находится дело N А40-32729/2020.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны".

Производство по делу N А40-32729/2020 прекратить.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина