Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-5751/21 по делу N А41-14857/2020

г. Москва

8 апреля 2021 г.

Дело N А41-14857/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Ярцева Д.Г., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" - Колядина К.В., по доверенности от 11.01.2021 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Городской Транзит" - не явился, извещен,

рассмотрев 01 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской Транзит"

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу N А41-14857/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городской Транзит"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" (далее - ООО "СтройЛидер", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Городской Транзит" (далее - ООО "Городской Транзит", ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды транспортного средства с экипажем от 14.03.2019 за период с марта 2019 года по май 2019 года в размере 990 426 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Городской Транзит" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления ООО "СтройЛидер" без рассмотрения, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, указывая на то, что судами не принято во внимание несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

От общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "СтройЛидер" (исполнитель) и ООО "Городской транзит" (заказчик) заключен Договор аренды транспортного средства с экипажем от 14.03.2019.

Во исполнение условий договора, ООО "СтройЛидер" приняло на себя обязательства в период с 17 марта 2019 года по 17 июня 2019 года передать во временное пользование ООО "Городской транзит" собственное транспортное средство для использования в соответствии с нуждами ООО "Городской транзит" в целях погрузки и транспортирования твердых коммунальных отходов, а также оказывать ООО "Городской транзит" своими силами услуги по управлению автомобилями и их технической эксплуатации, а ООО "Городской транзит", в свою очередь, приняло на себя обязательство принять и оплатить услуги оказанные ООО "СтройЛидер".

Как указал истец, ООО "СтройЛидер" свои обязательства по договору аренды транспортного средства с экипажем от 14.03.2019 за период с марта 2019 года по май 2019 года выполнило надлежащим образом.

Факт исполнения обязательств по оказанным услугам подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами - счетами-фактурами N 171 от 31.03.2019, N 174 от 30.04.2019, N 197 от 31.05.2019.

Данные универсальные передаточные документы подписаны сторонами без разногласий, и без каких либо замечаний.

Общая стоимость оказанных услуг по расчету истца составила 1 630 426 руб. 29 коп., а именно: - за март 2019 года: 640 524 руб. 59 коп.; - за апрель 2019 года: 771 541 руб. 00 коп.; - за май 2019 года: 218 360 руб. 70 коп.

Согласно п. 4.2 договора, оплата аренды автомобиля осуществляется арендодателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи осуществляются арендатором до 10-го числа месяца, следующим за месяцем аренды.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 - 09.09.2019, в котором ответчик признал наличие задолженности на сумму 1 630 426 руб. 29 коп.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате оказанных услуг, по утверждению истца, не исполнил.

В связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность.

Истец, руководствуясь ст. 4 АПК РФ, неоднократно направлял ответчику претензию по имеющейся задолженности, что подтверждается: - претензией от 15.07.2019 по задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 14.03.2019 за период: март, апрель и май 2019 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт представления ответчику в аренду транспортных средств с экипажем и оказание услуг на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами - счетами-фактурами N 171 от 31.03.2019, N 174 от 30.04.2019, N 197 от 31.05.2019, а доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Расчет суммы задолженности судами проверен и признан обоснованным.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены право-вые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и правомерно ими отклонен.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и от-клонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу N А41-14857/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской Транзит" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Д.Г. Ярцев О.А. Шишова