Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф05-6462/21 по делу N А41-53494/2020

г. Москва

9 апреля 2021 г.

Дело N А41-53494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Миронова С.Э. (доверенность от 28.12.2020);

от ЗАО "РУССКИЕ БАШНИ" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А41-53494/2020

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к ЗАО "РУССКИЕ БАШНИ"

о взыскании неустойки по договору аренды от 21.06.2018 N 50-0993- 05-13-13 в размере 1 050 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "РУССКИЕ БАШНИ" (далее - ЗАО "РУССКИЕ БАШНИ", Общество) с требованиями о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 21.06.2018 N 50-0993-05-13-13 в размере 1 050 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Комитет в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что на проект освоения лесов от 13.03.2019 получено отрицательное заключение, утвержденное приказом Комитета лесного хозяйства Московской области N 29П-792 от 08.04.2019, а лесной участок ЗАО "Русские Башни" использовался в 2019 году без положительного заключения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Комитета, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ЗАО "Русские Башни" заключен договор от 21.06.2018 N 50-0993-05-13-13 лесного участка, находящегося в государственной собственности, определенного в пункте 1.2 договора аренды: лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 0,0202 га; местоположение: Московская область, Орехово-Зуевский муниципальный район, Орехово-Зуевское лесничество, Орехово-Зуевское сельское участковое лесничество, квартал 97, выдел 16; кадастровый номер: 50:24:0060505:77; категория защитности: защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.10.2018.

Согласно пункту 2.1 договор аренды заключен на 49 лет с момента его регистрации.

В соответствии с условиями договора по акту приема-передачи лесного участка от 21.06.2018 арендатору в аренду передан лесной участок с целью использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В силу подпункта "г" пункта 3.4 раздела III договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 раздела IV договора аренды за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора аренды, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50000 руб. (для индивидуального предпринимателя) или 150000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Как указывает истец, ответчик представил проект в уполномоченный орган 25.11.2019, то есть, с нарушением предусмотренного договором аренды срока.

Считая, что в срок, предусмотренный подпунктом "г" пункта 3.4 договора аренды, Общество не разработало и не представило арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, Комитет с учетом подпункта "б" пункта 4.2 договора аренды начислил неустойку, которая составила 1 050 000 руб. (150 000 рублей x 7 месяцев просрочки).

Поскольку досудебная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Комитет обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 309, 329, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, 72, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что Обществом представлен проект освоения лесов с заявлением от 13.03.2019, в связи с чем пришли к выводу о соблюдении Обществом шестимесячного срока, предусмотренного Договором аренды.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А41-53494/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина