Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-6067/21 по делу N А41-23176/2020

г. Москва

8 апреля 2021 г.

Дело N А41-23176/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ермакова Е.В., доверенность N 14 от 30.12.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 01 апреля 2021 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение от 11 сентября 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 10 декабря 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рамкон"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рамкон" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо), в котором просило признать незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 10.12.2019 N 66-0-1-161/3001/2019-1854; N 66/001/603/2019-3271; обязать Управление Росреестра по Московской области внести сведения в ЕГРН изменяющие характеристики объекта с кадастровым номером 50:23:0000000:93803 на основании решения Раменского городского суда Московской области от 15.10.2019 и осуществить государственную регистрацию права собственности на реконструированный объект: Главный производственный корпус, общей площадью 11865,5 кв.м, количество этажей: 2, расположенный по адресу, на земельном участке: Московская область, г. Раменское, ш. Донинское, 4-й км, кадастровый номер 50:23:0020269:21.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявится, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что 03.12.2019 ООО "Рамкон" предоставило в Управление Росреестра по Московской области документы на регистрацию права собственности на реконструированный объект: Главный производственный корпус, общей площадью 11 865,5 кв.м, количество этажей: 2, расположенный по адресу, на земельном участке: Московская область, г. Раменское, ш. Донинское, 4-й км, кадастровый номер 50:23:0020269:21.

Основанием для подачи заявления о регистрации права на реконструированный объект: Главный производственный корпус, общей площадью 11 865,5 кв.м, количество этажей: 2, расположенный по адресу, на земельном участке: Московская область, г. Раменское, ш. Донинское, 4-й км, кадастровый номер 50:23:0020269:21 явилось решение Раменского городского суда Московской области от 15.10.2019.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 15.10.2019 установлено сохранить в реконструированном виде Главный производственный корпус, общей площадью 11 865,5 кв.м, количество этажей: 2, расположенный по адресу, на земельном участке: Московская область, г. Раменское, ш. Донинское, 4-й кв, кадастровый номер 50:23:0020269:21, согласно техническому паспорту, составленному Люберецким филиалом ГУП МО "МОБТИ" Раменский отдел, по состоянию на 03.07.2019 года. Признать за ООО "Рамкон" (ОГРН 1167456094959, ИНН 5040142579) право собственности на реконструированный объект: Главный производственный корпус, общей площадью 11 865,5 кв.м, количество этажей: 2, расположенный по адресу, на земельном участке: Московская область, г. Раменское, ш. Донинское, 4-й км, кадастровый номер 50:23:0020269:21.

10.12.2019 Управлением Росреестра по Московской области вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 10.12.2019 N 66-0-1-161/3001/2019-1854; N 66/001/603/2019-3271.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконным.

Как установлено судами заявителем в регистрирующий орган представлены документы для регистрации права собственности на реконструированный объект (КН 50:23:0000000:93803): Главный производственный корпус, общей площадью 11 865,5 кв.м, количество этажей: 2, расположенный по адресу, на земельном участке: Московская область, г. Раменское, ш. Донинское, 4-й км, кадастровый номер 50:23:0020269:21. Заявителем поданы следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 03.12.2019 N 66/001/603/2019-3271; доверенность от 08.05.2019 Погосян Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбург Свердловской области Погосян Татьяны Юрьевны, реестровый номер 66/39-H/66-2018-2-1108; технический паспорт здания от 03.07.2019 Люберецкого филиала ГУП МО "МОБТИ" Раменского отдела; решение от 15.10.2019 Раменского городского суда Московской области, а также копия на 7 листах; электронный платеж от 21.11.2019 N 1092 (22 000 рублей).

Основанием для государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Регистрирующий орган не вправе пересматривать либо ставить под сомнение обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом.

Такой подход регистрирующего органа свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и по существу блокирует реализацию судебной защиты лица, права которого были установлены судебным актом.

Приостановление государственной регистрации права собственности такого лица при наличии соответствующего судебного акта влечет неопределенность в его имущественных правах, нарушая его законный интерес в легализации права собственности в установленном законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности.

За разъяснениями о порядке исполнения решения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не обращалось.

При изложенных обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации права собственности общества на спорный объект.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 по делу N А41-23176/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова