Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-5157/21 по делу N А40-103861/2020

город Москва

08 апреля 2021 г.

Дело N А40-103861/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Стратегии-2000" - неявка, извещено,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Мацота Н.Э. по дов. от 11.01.2021,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Технология" - неявка, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский" - неявка, извещено,

рассмотрев 05 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 02 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 24 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества "Стратегии-2000"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказ в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Технология", общество с ограниченной ответственностью "Севастопольский",

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Стратегии-2000" (далее - заявитель, АО "Стратегии-2000") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании незаконным решения от 23.03.2020 N 77/005/2592019-3090 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации договора от 01.11.2018 N ДА-Т-3/18-11 аренды нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0005016:4649, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 24, корп. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Технология", общество с ограниченной ответственностью "Севастопольский" (далее - ООО "Технология", ООО "Севастопольский").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Управление указывает на отсутствие оснований для проведения учетно-регистрационных действий в отношении заявленного объекта недвижимого имущества, форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствовали требованиям законодательства.

АО "Стратегии-2000" представило письменные пояснения с возражениями на кассационную жалобу, в которых также указало, что решение суда исполнено Управлением, договор аренды нежилого помещения от 01.11.2018 N ДА-Т-3/18-11 зарегистрирован (запись о регистрации от 21.02.2021).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Стратегии-2000" 25.06.2019 обратилось в МФЦ района Чертаново Северное с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.11.2018 N ДА-Т-3/18-11 на нежилое помещение с кадастровым номером N77:06:0005016:4649.

Управление Росреестра по Москве уведомило общество о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на необходимость предоставления дополнительных документов, а именно: технического плана.

Общество направило в адрес Управления технический план, однако, уведомлением от 13.12.2019 регистрирующий орган отказал в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации, указывая на наличие информации о возбуждении уголовного дела по факту незаконного завладения объектом недвижимости, в связи с чем, приостановил регистрационные действия с целью направления запроса в уполномоченный орган и получения дополнительных сведений о применении обеспечительных мер.

Впоследствии, по результатам рассмотрения заявления и дополнительных документов, Управление приняло решение от 23.03.2020 N 77/005/2592019-3090 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации, мотивировав отказ неполучением от уполномоченного органа ответа на запрос.

Полагая отказ в осуществлении регистрационных действий незаконным, нарушающим права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, АО "Стратегии-2000" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признав доказанным факт того, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые для постановки на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией сделки в отношении объекта недвижимого имущества документы, которые отвечают требованиям законодательства, пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации договора аренды.

При этом суды исходили из установленных обстоятельств того, что в рассматриваемом случае право собственности общества на нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН, обеспечительные меры не наложены, судебные решения, препятствующие регистрации договора аренды нежилого помещения и законные основания для отказа в данной регистрации, отсутствуют, судебные меры о запрете регистрации в ЕГРН договора аренды не наложены, а сам по себе факт возбуждения уголовного дела основанием для отказа в государственной регистрации прав не является.

Таким образом, установив, что препятствий для осуществления государственного кадастрового учета государственной регистрации договора аренды не имелось, ввиду отсутствия соответствующего акта уполномоченного органа (о наложении ареста на недвижимое имущество, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, об избрании в качестве меры пресечения залога) Управление необоснованно приостановило и в последующем отказало в осуществлении государственной регистрации, суды правомерно признали отказ в регистрации спорного договора незаконным, возложив при этом, в соответствии пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления государственного кадастрового учета государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.11.2018 N ДА-Т-3/18-11.

Кассационная коллегия, учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу N А40-103861/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина