Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф05-406/21 по делу N А40-75839/2020

г. Москва

09 апреля 2021 г.

Дело N А40-75839/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "МОЭК" Соболев П.И., доверенность от 30.10.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "ЮНИСЕРВИС" Сапрыкин П.И., доверенность от 01.05.2020,

рассмотрев 05 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение от 30 сентября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИСЕРВИС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Юнисервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 8 574 374 руб. 27 коп., неустойки в размере 492 305 руб. 28 коп, неустойки, рассчитанной с 01.05.2020 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года апелляционная жалоба ПАО "МОЭК" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение первой инстанции, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 30 сентября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены Договоры теплоснабжения N 06.530537-ТЭ от 13.08.2018 года, N 06.530573-ТЭ от 28.06.2019 г., N 06.510563-ТЭ от 17.10.2018 г. на поставку тепловой энергии ответчику, которую ответчик обязуется оплатить на условиях, определенных Договором.

Согласно условиям Договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии является календарный месяц.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с условиями Договоров за заявленные ко взысканию периоды, Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, стоимость которой определена на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 5.5 Договоров окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом указано, что ответчик не оплатил энергоресурсы за спорные периоды в установленные сроки.

Согласно расчету истца заявленная к взысканию задолженность сформировалась исходя из следующих периодов:

1. По Договору N 06.530537-ТЭ от 13.08.2018 года за периоды с октября 2019 г. по декабрь 2019 г. в общей сумме 440 098,16 рублей;

2. По Договору N 06.530573-ТЭ от 28.06.2019 г. за период с октября 2019 г. по ноябрь 2019 г. в размере 2 667 243,07 рублей;

3. По Договору N 06.510563-ТЭ от 17.10.2018 г. за периоды сентябрь 2019 - октябрь 2019 г. в размере 5 467 033,04 рублей.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме, исходя из фактического потребления тепловой энергии в соответствии с условиями Договора и положениями действующего законодательства, определенного по показаниям ОДПУ и подтвержденного самим Истцом в каждом оформленном акте и счет-фактуре за заявленный ко взысканию период, а также в последствии корректировочными актами от 31.12.2019.

Платежные поручения:

- по Договору N 06.530537-ТЭ от 13.08.2018 года: платежные поручения N 3424 на сумму 77 332,81 рублей, N 3423 на сумму 139 667,51 рублей, N 3422 на сумму 223 097,84 рублей; по Договору N 06.530573-ТЭ от 28.06.2019 года: платежные поручения N N 3418 на сумму 537 376,38 рублей, N 3417 на сумму 1 016 331,35;

- по Договору N 06.510563-ТЭ от 17.10.2018 года: платежные поручения NN 3420 на сумму 431 231,75 рублей, N 3421 на сумму 402 437,21 рублей, N 3419 на сумму 493 703,63 рублей, N 3413 на сумму 1 318 328,62 рублей, N 3414 на сумму 1 148 583,01 рублей, N 3416 на сумму 1 053 860,13 рублей, в полном объеме свидетельствуют об оплате ответчиком задолженности по всем спорным договора.

Установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены им правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года по делу N А40-75839/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев