Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф05-7185/21 по делу N А41-110136/2019

г. Москва

9 апреля 2021 г.

Дело N А41-110136/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Никулин М.М. по дов. от 06.02.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "БелБуд" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А41-110136/2019

по исковому заявлению ООО "БелБуд"

к Корнюшину Алексею Борисовичу

о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БелБуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Корнюшину Алексею Борисовичу (далее - Корнюшин А.Б.) с иском о взыскании денежных средств в размере 4 449 933 руб. 05 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Корнюшин А.Б., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, генеральным директором ООО "Национальные Энерго Технологии", заключавшим от его имени сделки, а также учредителем, владеющим долей в уставном капитале в размере 50%, являлся Корнюшин А.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Национальные Энерго Технологии" в период с 05.08.2014 по 09.07.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2018 по делу N А41-71127/2018 с ООО "Национальные Энерго Технологии" в пользу ООО "БелБуд" взыскано 4 276 745 руб. 68 коп. задолженности по договору подряда от 01.10.2017 N СП 01-10-17, 128 302 руб. 37 коп. неустойки и 44 885 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "БелБуд" подало заявление в Арбитражный суд Московской области о признании ООО "Национальные Энерго Технологии" банкротом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 производство по делу N А41-29156/19 о несостоятельности ООО "Национальные Энерго Технологии" прекращено вследствие недостаточности имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Ссылаясь на пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 61.10, 61.11, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", ООО "БелБуд" предъявило вне рамок дела о банкротстве исковое заявление о привлечении Корнюшина А.Б. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона N 127-ФЗ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств совершения сделок в условиях неплатежеспособности должника, уменьшения в результате их совершения конкурсной массы и наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов при заключении договоров подряда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А41-110136/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова