Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф05-5764/21 по делу N А40-336483/2019

Москва

9 апреля 2021 г.

Дело N А40-336483/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

генеральный директор ООО "Успех-Авто" Калинина Т.В. - лично, решение от 09.10.2017 и решение от 27.09.2019, паспорт,

от ООО "Омега": Костюков Д.В. по дов. от 10.03.2021,

рассмотрев 05.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Успех-Авто"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020,

по иску ООО "Успех-Авто" (ОГРН: 1136317005296)

к ООО "Омега" (ОГРН: 1127747034612)

третье лицо: ООО "Альянс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Успех-Авто" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Омега" (ответчик) задолженности по договору от 25.03.2019 в сумме 774760,98 руб., неустойки в сумме 29253,21 руб., по договору на кассовое-диспетчерское обслуживание от 25.03.2019 в сумме 774760,98 руб., неустойки в сумм 29253,21 руб., расходов на оплату почтовых услуг в сумме 1883,27 руб. и на оплату юридических услуг в сумме 23500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 в удовлетворении заявленных требований ООО "Успех-Авто" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Успех-Авто" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ООО "Успех-Авто" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Омега" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Представитель ООО "Альянс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между ООО "Успех-Авто" (заказчик) и ООО "Омега" (исполнитель) урегулированы договором от 25.03.2019, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику на своей территории по адресу: г. Котельники, мкр. Опытное поле, отстойно-разворотная площадка автовокзала Котельники перроны для отправки автобусов заказчика с государственными номерами, указанными в приложении к настоящему договору и осуществлять охрану указанных автобусов своими силами и средствами за все время нахождения автобусов на территории ОРП-1, в период с 25.03.2019 по 25.03.2020.

ООО "Омега" принимает на себя финансовые обязательства ООО "Альянс" перед ООО "Успех-Авто", возникшие на основании договора на кассовое диспетчерское обслуживание N К-7 от 28.05.2017, заключенного между ООО "Альянс" (исполнитель) и ООО "Успех-Авто" (заказчик) в размере 774760,98 руб. (п. 1.2 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

По условиям договора N К-7 на кассовое-диспетчерское обслуживание от 28.05.2017, исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять в кассах кассово-диспетчерского пункта предварительную и текущую продажу пассажирам перевозочных документов (билетов и багажных квитанций) на проезд и провоз багажа в автобусах заказчика по утвержденным заказчикам тарифам, а также оказать диспетчерские услуги на остановочном пункте станция метро "Котельники".

Как указал истец, ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 25.03.2019 о перечислении денежных средств в счет зачета финансовых обязательств ООО "Альянс" перед ООО "Успех-Авто" за период с апреля 2019 по февраль 2020 и имеет задолженность на общую сумму 774760,98 руб.

Также 25.03.2019 между ООО "Успех-Авто" (заказчик) и ООО "Омега" (исполнитель) был заключен договор на кассовое-диспетчерское обслуживание, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять в кассах автовокзала Котельники предварительную и текущую продажу пассажирам перевозочных документов (билетов и багажных квитанций) на проезд и провоз багажа в автобусах заказчика, по утвержденным заказчиком тарифам, оказывать диспетчерские услуги на автовокзале "Котельники", а также перечислять на расчетный счет заказчика причитающуюся заказчику сумму денежных средств в порядке, указанном в пункте 4.3 настоящего договора.

Исполнитель принимает на себя финансовые обязательства ООО "Альянс" перед заказчиком возникшие на основании договора на кассовое-диспетчерское обслуживание от 28.05.2017 N К-7, заключенного между ООО "Альянс" и ООО "Успех-Авто" в размере 774760,98 руб. (п. 1.2 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 настоящего договора.

По утверждению истца, ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 25.03.2019 о перечислении денежных средств в счет зачета финансовых обязательств ООО "Альянс" перед ООО "Успех-Авто" за период с апреля 2019 по ноябрь 2019 и имеет задолженность на общую сумму 774760,98 руб.

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст.ст. 702-729, 779-782, 783 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ, исходили из того, что истцом не подтверждено документально фактическое оказание ответчиком услуг, не согласованы: расписание движения автобусов от автовокзала Котельники, список подвижного состава с указанием марки автобуса, года выпуска, госномера, список лиц, ответственных за организацию перевозок; отсутствуют утвержденные заказчиком тарифы для предварительной и текущей продажи билетов на проезд и провоз багажа в автобусах заказчика; отсутствует согласованное с исполнителем количество посадочных мест, предусмотренных для продажи билетов, реализация которых производится заказчиком.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа учитывает установленное судом первой инстанции обстоятельство не представления истцом доказательств как оказания услуг, так и отсутствия перевозок.

По сути, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А40-336483/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.В. Петрова Д.Г. Ярцев