Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф05-1578/21 по делу N А40-104468/2020

г. Москва

09 апреля 2021 г.

Дело N А40-104468/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Москаленко Т.И., по доверенности от 20 11 2018,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 05 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Слесарева Евгения Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 года

по заявлению Слесарева Евгения Александровича

к 1) ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве; 2) ГУ ФССП по г. Москве

третьи лица: 1) ООО "СЕНДОР"; 2) ООО "ВИТЯЗЬ"; 3) МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Слесарев Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 по г. Москве Матенкова М.В. от 02.10.2018 в части установления запрета на проведение регистрационных действий, связанных с внесением изменений в сведения о составе участников, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 по г. Москве отменить Постановление от 02.10.2018 в части установления запрета на проведение регистрационных действий, связанных с внесением изменений в сведения о составе участников, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 по г. Москве направить в регистрирующий орган - МИФНС России N 46 по г. Москве Постановление об отмене Постановления от 02.10.2018 в части установления запрета на проведение регистрационных действий, связанных с внесением изменений в сведения о составе участников, о признании недействительным Постановления заместителя руководителя ГУ ФССП РФ по г. Москве Р.Т. Хачирова от 21.05.2020 N 412349/71182/20/06/77/АЖ, в части отказа признать Постановление от 02.10.2018 незаконным и об обязании руководителя ГУ ФССП РФ по г. Москве отменить Постановление от 21.05.2020 N 412349/71182/20/06/77/АЖ (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Слесарев Евгений Александрович, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 01.04.2021 был объявлен перерыв до 05.04.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Представитель заявителя, поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

В материалы дела от МИФНС России N 46 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ОСП по Центральному административному округу N 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на исполнении находилось исполнительное производство N 68267/18/77053-ИП от 24.09.2018, возбужденного Матенковым Максимом Валерьевичем на основании исполнительного документа исполнительный лист N ФС N 024598247 от 17.08.2018, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-122718/2018-11-927 от 17.08.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 996 785.62 р. в отношении должника: ООО "СЕНДОР", в пользу взыскателя: ООО "ВИТЯЗЬ".

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 1 по г. Москве Матенков В.М. в рамках исполнительного производства N 68267/18/77053-ИП вынес Постановление от 02.10.2018 о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО "СЕНДОР" в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии, или о назначении ликвидатора, составлении ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. Поручено не производить регистрационные действия по внесению изменений в вышеуказанные сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Постановление от 02.10.2018, было обжаловано Заявителем в порядке подчиненности, путем подачи 16.03.2020 жалобы на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 1.

Заявитель ссылается на то, что ответа на указанную жалобу Заявитель не получил.

В связи с отсутствием ответа на жалобу, оспариваемое Постановление было обжаловано Заявителем в порядке подчиненности, путем подачи 30.04.2020 жалобы в ГУ ФССП РФ по г. Москве.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП РФ по г. Москве Хачировым Р.Т. от 21.05.2020 N 412349/71182/20/06/77/АЖ отказано в части удовлетворения жалобы заявителя в части признания незаконным и отмене Постановления от 02.10.2018.

В Постановлении от 21.05.2020 указано, что действия судебного пристав - исполнителя своевременно не направившего ответ на жалобу Заявителя признаны незаконными, а требование Заявителя в части отмены постановления от 02.10.2018 оставлено без удовлетворения.

Заявитель считает Постановление от 02.10.2018, а также Постановление заместителя руководителя ГУ ФССП РФ по г. Москве Р.Т. Хачирова от 21.05.2020 N 412349/71182/20/06/77/АЖ являются незаконными, так как оспариваемые Постановления ущемляют законные права и интересы Заявителя, полагает, что указанные постановления вынесены с превышением полномочий и нарушением действующего законодательства РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При рассмотрении спора суд установил, что обжалуемое постановление от 02.10.2018 судебного пристава - исполнителя являются законными, совершенными в пределах его полномочий, при наличии к тому необходимых оснований и не противоречит нормам Закона об исполнительном производстве; в рамках данного спора обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, приняв во внимание, что 26.08.2020 исполнительное производство, учитывая наличие оснований, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве окончено, исполнительный документ направлен взыскателю; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Кроме того, суд верно сделал вывод о пропуске обществом установленного статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ 10-дневного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления от 02.10.2018.

Суд апелляционной оставил решение суда без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Вопреки доводам заявителя, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, правильном применении норм материального права. Оснований для вывода о нарушении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Суд кассационной инстанции поддерживая судебные акты, принял во внимание недоказанность обществом совокупности условий, предусмотренных нормами статей главы 24 АПК РФ, необходимых для признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, вынесенных государственными органами и их должностными лицами, а также действий (бездействия) должностных лиц, в том числе в связи с пропуском срока на обжалование принятого судебным приставом акта. При рассмотрении настоящего спора нормы Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" применены правильно, в соответствии с конкретными фактическими обстоятельствами спора.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 года по делу N А40-104468/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

С.Н. Крекотнев Ю.Л. Матюшенкова