г. Москва |
|
9 апреля 2021 г. |
Дело N А41-111409/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2021.
Полный текст постановления изготовлен 09.04.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Красновой С.В.
судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А41-111409/2019
по иску ООО "Модена"
к Администрации городского округа Ступино Московской области
об урегулировании разногласий,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Модена" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Ступино Московской области (далее - Администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 96,4 кв. м (кадастровый номер 50:33:0040136:584), расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Комсомольская д. 17/16, пом. III.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, требования удовлетворены.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2018 по делу N А41-55110/18 требования общества к Администрации о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендованного помещения и об обязании совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), удовлетворены в полном объеме.
Судом на Администрацию возложены обязанности совершить в отношении арендуемого обществом нежилого помещения общей площадью 96,4 кв. м, кадастровый номер 50:33:0040136:584, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Комсомольская д. 17/16, пом. III, действия, определенные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости имущества; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке имущества принять решение об условиях приватизации данного имущества; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес истца проект договора купли-продажи нежилого помещения.
21.10.2019 Администрацией подготовлен и направлен в адрес общества проект договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа.
Общество направило в адрес Администрации протокол разногласий к договору купли-продажи, в котором предложило согласовать спорные пункты договора, который оставлен последним без ответа.
Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворил исковые требования на основании статей 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 159-ФЗ. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ООО "1А Консалтинговая группа" на основании определения суда от 20.07.2020. Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения составила с учетом НДС 2 533 000 руб., без учета НДС - 2 147 000 руб. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным Администрацией в обоснование позиции о том, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта, проверены судом и отклонены со ссылкой на статью 3 Закона N 159-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А41-111409/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья |
С.В. Краснова |
Судьи |
А.Р. Белова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворил исковые требования на основании статей 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 159-ФЗ. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ООО "1А Консалтинговая группа" на основании определения суда от 20.07.2020. Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения составила с учетом НДС 2 533 000 руб., без учета НДС - 2 147 000 руб. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.
...
Доводы заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным Администрацией в обоснование позиции о том, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта, проверены судом и отклонены со ссылкой на статью 3 Закона N 159-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф05-6990/21 по делу N А41-111409/2019