Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-2739/21 по делу N А41-21371/2020

г. Москва

13 апреля 2021 г.

Дело N А41-21371/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от МУП городского округа Электросталь Московской области "Электростальский центр услуг" Борцова Е.О., доверенность от 16.11.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы" Волчков С.С., доверенность от 11.01.2021 N 1/2021,

рассмотрев 07 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

МУП городского округа Электросталь Московской области "Электростальский центр услуг"

на решение от 19 августа 2020 года Арбитражного суда Московской области

на постановление от 16 ноября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы"

к муниципальному унитарному предприятию городского округа Электросталь Московской области "Электростальский центр услуг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы" (далее - ООО "БКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Электросталь Московской области "Электростальский центр услуг" (далее - МУП "ЭЦУ", ответчик) о взыскании 3 629 999, 99 руб. задолженности за ноябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 19 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 ноября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "БКС" (исполнитель) и МУП "ЭЦУ" (заказчик) заключен договор N ТО-1 на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации теплоэнергетического комплекса и водопроводно-канализационного хозяйства от 30.07.2019 г.

Согласно условиям указанного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность ежемесячно осуществлять своими силами и средствами техническое обслуживание, текущий и аварийный ремонт инженерных систем водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и теплоснабжения, в том числе котельные N 19 и 19а, ЦТП, ВЗУ, очистные сооружения и КНС, расположенные по адресу: 142470, Московская область, г.о. Электросталь, поселок городского типа Ногинск-5, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы и услуги.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что им обязательства по договору N ТО-1 на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации теплоэнергетического комплекса и водопроводно-канализационного хозяйства от 30.07.2018 в ноябре 2019 года выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом N 9015 от 30.11.2019 на сумму 3 629 999 руб. 99 коп., однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт оказания истцом услуг по договору N ТО-1 на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации теплоэнергетического комплекса и водопроводно-канализационного хозяйства от 30.07.2019 г. на спорную сумму подтвержден документально, от ответчика в адрес истца не поступало претензий относительно допущенных истцом нарушений применительно к условиями п. п. 5.3, 5.4 договора, аварийных ситуаций допущено не было, при этом доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, то исковые требование общества с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы" являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по существу основаны на несогласии заявителя с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года по делу N А41-21371/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков