Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-8671/21 по делу N А41-59622/2020

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А41-59622/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Левина И.А., по доверенности от 26 12 2020,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 07 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Долгопрудный

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 года о возвращении апелляционной жалобы

по иску Администрации городского округа Долгопрудный

к Гаражно-специализированному потребительскому кооперативу N 19

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с

кадастровым номером 50:42:0000000:16,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Долгопрудный Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Гаражно-специализированному потребительскому кооперативу N 19 (далее - кооператив) с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:42:0000000:16, обязать освободить и возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:42:0000000:16.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Администрация городского округа Долгопрудный обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Долгопрудный просит данное определение суда апелляционной инстанции отменить, полагая что судом апелляционной инстанции не была учтена сложность спора, объем материалов дела, повлиявших на срок подготовки апелляционной жалобы, тот факт что с 1 по 10 января 2021 года были нерабочие праздничные дни, нахождение представителя Лёвиной И.А. на больничном в период с 25.01.2021 по 29.01.2021.

В возражениях на кассационную жалобу Кооператив просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя Кооператива, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Предметом обжалования является определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается Администрацией, апелляционная жалоба по настоящему делу была подана за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на апелляционное обжалование. При обращении с апелляционной жалобой Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, руководствуясь положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" исходил из того, что представитель Администрации присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, решение суда опубликовано на официальном сайте Картотеки арбитражных дел Российской Федерации в сети "Интернет" своевременно, пришел к выводу, что доводы заявителя о невозможности подачи апелляционной жалобы как январе 2021 года (до открытия больничного представителя Левиной И.А.), так и 01.02.2021 г. (в первый рабочий день представителя Левиной И.А.) документально не подтверждены и не являются уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не свидетельствуют об отсутствии у заявителя жалобы объективной возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции признает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Нормы процессуального права апелляционным судом применены правильно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Доводы заявителя подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой и направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии причин для его восстановления, не зависящих от заявителя, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции признает что, удовлетворение ходатайства в условиях отсутствия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование приведет к нарушению принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов; в связи с истечением срока для подачи апелляционной жалобы и отклонением ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба возвращена обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А41-59622/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко