Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-4980/21 по делу N А40-109512/2020

Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А40-109512/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Эдил-Импорт": Юзефович В.Б. по дов. от 14.09.2020,

от Сударчикова П.В.: Галкин М.В. по дов. от 11.03.2019,

рассмотрев 06.04.2021 в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "Эдил-Импорт" и Сударчикова П.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021,

по иску ООО "Эдил-Импорт"

к Сударчикову Павлу Валерьевичу

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эдил-Импорт" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Сударчикову П.В. (ответчик) о защите деловой репутации, а именно с требованиями о признании не соответствующими действительности и опровержении распространенных сведений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 изменено. Суд признал несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Эдил-Импорт" следующие сведения, распространенные Сударчиковым Павлом Валерьевичем в направленных им письмах в феврале 2018 в адрес ООО "Центр бытовой техники", ЗАО "Атлант", ООО "Горенье БТ", ООО "ТЕХНОПАРК-Центр", ООО "Эм-Джи Русланд":

- "... Эдил-Импорт допускает в собственной деятельности нарушение налогового и уголовного законодательства...";

- "... Доначислению по итогам проверки 2015 года подлежит по НДС -167 млн. рублей, по налогу на прибыль - 227 млн. рублей";

- "04.01.2017 года Криминальной полицией Латвийской республики возбуждено уголовное дело N 11087138617, согласно материалам которого, руководством ООО "Эдил-Импорт" были переданы в управление криминальной полиции Латвийской республики поддельные документы, для незаконной блокировки расчетного счета компании, обратившейся в Арбитражный суд г. Москвы за взысканием с ООО "Эдил- Импорт" возмещения за нарушение исключительных прав на рекламные видеоролики".

Суд обязал Сударчикова Павла Валерьевича опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО "Эдил-Импорт" сведения путем направления в адрес ООО "Центр бытовой техники", ЗАО "Атлант", ООО "Горенье БТ", ООО "ТЕХНОПАРК-Центр", ООО "Эм-Джи Русланд" в той же форме и тем же способом и с использованием того же шрифта писем с информацией о принятом судом решении по настоящему делу и с содержанием резолютивной части решения суда по настоящему делу, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Эдил-Импорт" и Сударчиков П.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, ООО "Эдил-Импорт" в кассационной жалобе просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, Сударчиков П.В. в кассационной жалобе просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции, исходя из пределов рассмотрения дела и полномочий суда кассационной инстанции, отказал Сударчикову П.В. в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, в связи с чем, представленные в электронной форме документы судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела не учитываются.

В отзывах на кассационные жалобы истец и ответчик с доводами оппонента не согласилось.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ООО "Эдил-Импорт" доводы своей кассационной жалобы поддержал в полном объеме, с доводами кассационной жалобы ответчика не согласен.

В судебном заседании, представитель Сударчикова П.В. доводы своей кассационной жалобы поддержал в полном объеме, с доводами кассационной жалобы ответчика не согласен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование исковых требований ООО "Эдил-Импорт" указало, что в феврале 2018 ответчик осуществил распространение в адрес контрагентов истца сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца.

Решением от 05.10.2018 по делу N А40-89355/18-5-178 Арбитражный суд города Москвы обязал ответчика опровергнуть распространенные сведения, однако тот при исполнении решения суда допустил повторное распространение спорных сведений.

Истец указывает, что распространенные сведения являются недостоверными и порочащими деловую репутацию, в связи с чем, ООО "Эдил-Импорт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с нормами ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суды правомерно исходили из того, что для применения истребуемого способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в п.п. 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом.

На основании норм ст. 152 ГК РФ, порядок опровержения сведений, порочащих деловую репутацию ООО "Эдил-Импорт", был установлен в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-89355/18-5-178 следующим образом: "Обязать Сударчикова Павла Валерьевича опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью "Эдил-Импорт" (ИНН 7733510051, ОГРН 1037739972533) сведения путем направления в адрес ООО "Центр бытовой техники", ЗАО "Атлант", ООО "Горенье БТ", ООО "ТЕХНОПАРК-Центр", ООО "Эм-Джи Русланд" в той же форме и тем же способом и с использованием того же шрифта писем с информацией о принятом судом решении по настоящему делу и с содержанием резолютивной части решения суда по настоящему делу".

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, "Первоначальное письмо" действительно цитируется им в начале опровержения, однако после самого опровержения (содержания резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-89355/18-5-178) ответчик еще на 2-х страницах, как он сам (дословно) указывает - "с учетом новых обстоятельств сообщает" те же сведения, но уже с использованием других формулировок.

Иными словами - "первоначальное письмо" и то, что написано сразу после текста опровержения (содержания резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-89355/18-5-178) - это два совершенно разных текста.

При этом суд не возлагал на ответчика обязанности, как и не давал ему права, делать такие разъяснения, сообщать что-либо об ООО "Эдил-Импорт" "с учетом новых обстоятельств" в адрес указанных лиц.

Изложенные в сообщении данные представлены в утвердительной форме, в связи с чем, указанная информация не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, что направленные ответчиком письма содержат сведения, порочащие деловую репутацию истца, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о ненадлежащем исполнении обязательств. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и умаляют его деловую репутацию.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Суды посчитали, что общий контекст, характер его изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о ведении истцом деятельности с нарушением законодательства.

Таким образом, требования истца о признании не соответствующими действительности распространенных ответчиком сведений, а также об опровержении распространенных сведений, подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, кроме фрагмента: "Отчет, составленный по результатам проведенной оценки финансово-хозяйственной деятельности компании "Эдил-Импорт" компанией Ernst&Young, содержит предположения о налоговых нарушениях компании "Эдил-Импорт", из буквального содержания которого не следует утверждений о допущенных истцом налоговых нарушениях, так как информация распространена в форме предложения.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции изменил решение суда, исключив названный фрагмент.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационные жалобы не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А40-109512/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова