Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-5582/21 по делу N А40-292610/2019

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А40-292610/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ануров А.Ю. по дов. от 08.06.2020

от заинтересованного лица: Тохсырова К.К. по дов. 16.02.2021

рассмотрев 05.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020

по заявлению ООО "ИНВЕСТНЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН: 1047796165493)

к ИФНС России N 9 по г. Москве (ОГРН: 1047709098315)

о признании недействительным решения от 16.05.2018 N 1904/52309

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТНЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным принятого 16.05.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москвые (далее - заинтересованное лицо) решения N 1904/52309.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, определяющих порядок исчисления налоговой базы по налогу на имущество, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 05.04.2021 представитель заинтересованного лица изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель заявителя и против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене на основании следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что по итогам проведенной в отношении представленной обществом уточнённой налоговой декларации по налогу на имущество N 43070507 за 2014 год заинтересованным лицом составлен акт N 19-04/73907 от 14.03.2018 и принято решение N 19-04/52309 от 16.05.2018 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявителю доначислена недоимка по налогу на имущество организаций за налоговый период 2014 год в размере 2 859 392 руб., штраф в размере 1 127 292 руб. 80 коп. и пени в размере 362 168 руб. 61 коп.

Основанием для принятия указанного решения явился вывод инспекции о занижении размера налоговой базы по налогу на имущество в отношении принадлежащего обществу нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003004:2274, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 33.

Поскольку решением УФНС России по г. Москве N 21-19/128675 от 23.07.2019 решение инспекции было оставлено без изменения, налогоплательщик обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 373-375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также Постановления Правительства Москвы N772-ПП от 29.11.2013 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" и приказом Федеральной налоговой службы N ММВ-7-11/604@ от 28.11.2014, исходили из отсутствия оснований для определения налоговой базы по налогу на имущество в отношении принадлежащего заявителю объекта недвижимости в порядке, предусмотренном пунктами 1, 6 и 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что кадастровый номер спорного объекта недвижимости в соответствующий перечень не включен.

В то же время судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с нормой пункта 6 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.

Выводы о правильности определения налоговой базы по налогу на имущество пропорционально площади принадлежащего нал плательщику нежилого помещения в общей площади здания, в отношении которого определена кадастровая стоимость, изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 305-ЭС16-16933 и от 05.11.2020 N 305-ЭС20-16961.

Таким образом, в предмет доказывания по спору относительно правильности применения положений пункта 6 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации входит установление обстоятельства включения либо невключения в соответствующий перечень кадастрового номера здания, в котором находится принадлежащий налогоплательщику объект недвижимости.

При этом, в нарушение требований статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные в отзыве на заявление в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе доводы заинтересованного лица относительно определения кадастровой стоимости здания, в котором спорное помещение находится, надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций не получили.

На основании изложенного суд округа приходит к выводу о том, что принятые по настоящему делу судебные акты приняты с нарушением норм материального права и без надлежащего исследования всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановления апелляционного суда на основании положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все фактические и входящие в предмет доказывания по делу обстоятельства и при правильном применении норм материального и процессуального права принять новый законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А40-292610/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражей суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова