Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-2540/21 по делу N А40-84613/2020

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А40-84613/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Арина" - Якупова А.И. (представителя по доверенности от 01.02.2020),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Зайцевой Э.А. (представителя по доверенности от 23.08.2019),

от общества с ограниченной ответственностью "Ашстрой" - Шуинова И.В. (представителя по доверенности от 01.12.2020),

рассмотрев 05.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ашстрой"

на решение от 24.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-84613/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арина"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ашстрой",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арина" (далее - ООО "Арина") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление) от 13.01.2020 по делу N 10-15/06-19.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Ашстрой" (далее - ООО "Ашстрой").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ашстрой" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представители ООО "Ашстрой" и ООО "Арина" поддержали доводы и требования кассационной жалобы ООО "Ашстрой", представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Ашстрой", ООО "Арина", управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что решением управления от 13.01.2020 по делу N 10-15/06-19 ООО "Ашстрой" и ООО "Арина" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных аукционах с реестровыми номерами 0148300000618000303, 0148300000618000126, 0148300000618000499, 0148300000618000595, 0148300000618000948, 0148300000618000975, 0148300000618001449, 0148300000618000904.

Не согласившись с данным решением управления, ООО "Арина" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в результате анализа сведений, представленных ПАО "Сбербанк", управлением выявлены многочисленные факты совпадения IP-адресов, использованных ООО "Арина" и ООО "Ашстрой" в период 01.2018 - 12.2019 для осуществления операций по переводу денежных средств. ООО "Арина" и ООО "Ашстрой" были совместно использованы одинаковые IP-адреса.

С учетом этого суды пришли к выводу о том, что при участии в аукционах N N 0148300000618000303, 0148300000618000126, 0148300000618000499, 0148300000618000595, 0148300000618000948, 0148300000618000975, 0148300000618001449, 0148300000618000904 ООО "Арина" и ООО "Ашстрой" использовали и обменивались файлами заявок между собой и осуществляли координацию по подготовке заявок на аукционы; совершали юридически значимые действия, такие, как подача заявок, подача ценовых предложений и подписание контрактов, используя совместно единую инфраструктуру, общие IP-адреса и оборудование; отказались от конкурентной борьбы в процессе торгов, что привело к минимальному проценту снижения НМЦК.

Отклоняя утверждения о том, что использование единой инфраструктуры и одного IP-адреса при участии в торгах не подтверждают заключение картельного соглашения, суды указали, что использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в подобных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Использование ООО "Арина" и ООО "Ашстрой" одной выделенной сети, обмена файлами заявок между собой и осуществлении координации по подготовке заявок к аукционам свидетельствует о доверии друг другу указанных обществ на электронных аукционах. Следовательно, такие действия ООО "Арина" и ООО "Ашстрой" возможны в результате достигнутых договоренностей.

Суды отметили, что указанное поведение хозяйствующих субъектов позволило ООО "Арина" и ООО "Ашстрой" выиграть аукционы с реестровыми номерами 0148300000618000303, 0148300000618000126, 0148300000618000499, 0148300000618000595, 0148300000618000948, 0148300000618000975, 0148300000618001449, 0148300000618000904 со снижением от 0,5 до 1,5% от НМЦ контракта, вследствие чего ООО "Арина" и ООО "Ашстрой" смогли заключить государственные контракты на сумму 50 787 783,96 рублей. Общая сумма НМЦ составила 51 165 821,86 рублей.

Отклоняя доводы о том, что действия обществ не вредят третьим лицам, суды указали, что антиконкурентные действия заключались в устном соглашении. При этом поведение ООО "Арина" и ООО "Ашстрой" объяснимо с точки зрения конкурентных торгов как направленное на заключение договора по наибольшей цене. Взаимная договоренность ведет к незначительному снижению цен, обеспечивая неконкурентные преимущества в виде экономии денежных средств, что невозможно при конкурентной борьбе.

Вопреки мнению обществ, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО "Ашстрой", направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ООО "Ашстрой" о том, что ООО "Ашстрой" не фактически было привлечено к участию в деле и не уведомлялось о времени и месте судебного заседания, отклоняются, поскольку суд первой инстанции определением от 25.05.2020 привлек ООО "Ашстрой" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и известил ООО "Ашстрой" о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует карточка почтового отправления (т. 1 л.д. 26).

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А40-84613/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов