Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-2169/21 по делу N А40-115741/2020

город Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А40-115741/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ПАО "Россети Московский Регион"

третье лицо: ГБУ "Жилищник района Марьино"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ПАО "Россети Московский Регион" о взыскании неосновательного обогащения в размере 385 870, 49 рублей; 26 284,70 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 19.01.2018 по 26.03.2020, а так же за последующий период, с 27.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате 166 321, 09 руб.; 80 861, 73 руб. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2018 по 26.03.2020, а так же за последующий период, с 27.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате 219 549, 40 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ "Жилищник района Марьино".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено; иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 385 870 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.04.2020 г. по 14.12.2020 г. с суммы 166 321 руб. 09 коп. в размере 4 535 руб., а так же проценты, начисленные за последующий период с суммы 166 321 руб. 09 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате 166 321 руб. 09 коп., неустойку, начисленную за период с 28.04.2020 г. по 14.12.2020 г. с суммы 219 549 руб. 40 коп. в размере 16 580 руб., а так же неустойку, начисленную за последующий период с суммы 219 549 руб. 40 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате 219 549 руб. 40 коп., а так же в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 15 860 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований и направить дело в указанной части на новое рассмотрение; в остальной части просит оставить без изменения обжалуемое постановление.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта АО "Мосэнергосбыт" ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

При этом, учитывая, что выводы суда в части удовлетворения требований не оспариваются, законность судебного акта в указанной части судом кассационной инстанции проверке не подлежит.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора оказания услуг от 04.09.2007 N 17-3916, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (пункт 2.1), а также оплата исполнителем электроэнергии для компенсации потерь (пункт 2.2).

Объемы услуг определяются на основании информации, ежемесячно предоставляемой заказчиком исполнителю: о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим и физическим лицам в установленном формате (прил. 18-юр, 18-физ) в срок до 8 и 10 числа следующего за расчетным месяца (пункт 3.2.6 в ред. д/с от 01.04.2009 N 12). Стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, определятся по формуле, указанной в приложении N 9 к договору (пункт 5.2).

До начала расчетного месяца заказчик на основании данных о плановых объемах выставляет счет на оплату, оплата производится в следующем порядке: 30% до 10-го числа расчетного месяца, 40% до 25-го числа расчетного месяца, окончательный расчет до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3).

Объем оказанных ответчиком услуг по передаче электроэнергии в декабре 2017 г. определен на основании предоставленной истцом информации (форма 18) и отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя, представленных Истцом в материалы дела.

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом, и отсутствием возражений с указанием суммы долга.

Впоследствии истец установил, что им неверно был определен объем электроэнергии, потребленной потребителем ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНО" за указанный выше период, вследствие того, что в течение указанного периода потребителем были переданы некорректные показания прибора учета, что привело к оплате со стороны АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" излишних сумм.

Так, по мнению истца, при расчетах за декабрь 2017 г. был излишне учтен объем полезного отпуска по указанному потребителю на сумму 166 321,09 руб., что привело к завышению стоимости оказанных услуг на указанную величину, недоплачены потери на сумму 219 549 рублей 40 коп.

Также истцом в рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании 26 284,70 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 19.01.2018 по 26.03.2020, а так же за последующий период, с 27.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате 166 321, 09 руб.; 80 861, 73 руб. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2018 по 26.03.2020, а так же за последующий период, с 27.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате 219 549, 40 рублей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отмене решения суда и частичному удовлетворению иска, поскольку истец доказал наличие на стороне Ответчика неосновательного обогащения в полном объеме; проценты и неустойка начислены правомерно, что ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, начало просрочки истцом определено неверно, поскольку, как правильно указал суд, только с вручением претензии ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, а доказательств раннего вручения ответчику каких-либо корретировочных документов, счетов на оплату и т.д. истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Апелляционным судом не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по делу N А40-115741/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.А. Кочетков