Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-3641/21 по делу N А41-29643/2020

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А41-29643/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 12 апреля 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ТСЖ "Подмосковье"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 14 сентября 2020 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 11 декабря 2020 года,

по исковому заявлению ООО "Рузский РО"

к ТСЖ "Подмосковье"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рузский РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ТСЖ "Подмосковье" о взыскании задолженности по договору N РРО-2019-0008112 от 21.05.2019 за период с ноября 2019 года по январь 2020 года в сумме 486 138, 63 руб.; неустойки за период с 11.12.2019 по 24.04.2020 в сумме 23 559, 02 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, исковые требования частично удовлетворены: с ответчика взыскана задолженность в размере 486 138, 63 руб., пени за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 в размере 19 295, 96 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 083 руб., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленную после даты окончания моратория, установленного статьей 10 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление о взыскании задолженности отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РРО-2019-0008112 от 21.05.2019 заключенным между ООО "Рузский РО" и ТСЖ "Подмосковье", истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2019 по январь 2020 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика. Возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступало. Задолженность ответчика перед истцом за данный период по расчету истца составляет 486 138,63 руб.

Согласно п. 6 договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку истец доказал, что факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, по существу ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и ее размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором. При этом судами установлено, что истец оказывал услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимал услуги (доказательства обратного не представлены). Довод ответчика о необоснованном определении истцом объемов отходов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, документально не подтвержден.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив нормы пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 22 договора, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, установив, что начисление неустойки следует производить за период с 11.12.2019 по 05.04.2020, что составляет 19 295, 96 руб., сделали вывод об удовлетворении требования о взыскании неустойки в указанном размере.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований кассационная жалоба доводов не содержит.

Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на ст. 130 АПК РФ не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по делу N А41-29643/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "Подмосковье" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья

Н.Н. Колмакова