Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-5274/21 по делу N А40-18978/2020

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А40-18978/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кисилев В.В., дов. от 01.12.2019

от ответчика: Иванов А.Д., дов. от 17.07.2020

рассмотрев 05 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Коннект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 декабря 2020 года,

принятые по иску ООО "Коннект"

к Министерству науки высшего образования Российской Федерации

о признании недействительным одностороннего отказа,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Коннект" к Министерству науки высшего образования Российской Федерации о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения Соглашения от 28 ноября 2018 года N 075-11-2018-174 и отказа в требовании ответчика вернуть субсидию на сумму 48 389 935 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Коннект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии от 28 ноября 2018 года N 075-11-2018-174, в соответствии с пунктом 1.1 которого его предметом является предоставление из федерального бюджета в 2018-2020 годах гранта в форме субсидии:

1.1.1. в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат получателя, связанных с проведением прикладных научных исследований и экспериментальных разработок (выполнением проекта) по лоту шифр N 2018-14-000-0001 по теме: "Разработка технологической подосновы развития инновационной социальной прежде всего жилищной инфраструктуры на базе смарт-автоматов и принципах Интернета вещей";

1.1.2. в целях реализации получателем следующих проектов (мероприятий): проведение прикладных научных исследований и разработок, направленных на создание продукции и технологий 1.1.3. перечень работ изложен в Плане-графике исполнения обязательств при проведении прикладных исследований (выполнении проекта) (приложение N 2 к Соглашению).

Согласно пункту 1.2 Соглашения субсидия предоставляется в соответствии с перечнем затрат, на финансовое обеспечение которых предоставляется субсидия, согласно приложению N 7 к Соглашению, которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

В силу пункта 2.1 Соглашения субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств федерального бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации (далее - коды БК) на цели, указанные в разделе 1 Соглашения.

Согласно пункту 4.3.15.1 Соглашения получатель обязуется выполнять проект в соответствии с требованиями к работам и их результатам, указанным в техническом задании на выполнение исследований (выполнение проекта) (приложение N 1 к Соглашению), составом работ и сроками, согласно плану-графику исполнения обязательств при проведении исследований (выполнении проекта) (Приложение N 2 к Соглашению).

В соответствии с пунктом 7.5 Соглашения расторжение соглашения Министерством в одностороннем порядке возможно в случае:

- не достижения получателем установленных соглашением показателей результативности использования субсидии или иных показателей;

- нецелевого характера использования средств субсидии на финансирование расходов, не связанных с выполнением работ и мероприятий, указанных в приложении N 2 к Соглашению;

- непредставления или нарушения получателем сроков и (или) порядка представления отчетных документов, установленных соглашением и нормативно-правовыми актами Министерства;

- невыполнения получателем обязанностей, установленных в пунктах 4.3.15.1 - 4.3.15.13 Соглашения.

Как следует из материалов дела ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Соглашения от 28 ноября 2018 года N 075-11-2018-174, о чем указано в уведомлении от 12 сентября 2019 г. N МН-5.4/1715.

Не согласившись с решением ответчика и доводами, изложенными в акте от 18 июля 2019 года N 2 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на надлежащее исполнение условий Соглашения, что в том числе, упомянул экспертное заключение N 2018-075-11-2018-174-1-001, согласно которому общий вывод сводится к следующему: качество отчетных материалов хорошее, актуальность прикладного научного проекта исследования не вызывает сомнений и соответствует целям развития цифровой экономики в России, запланированные работы выполнены, расходование средств соответствует целям и задачам проекта, указанные незначительные замечания достаточно учесть при выполнении следующих этапов, проект рекомендуется продолжить в соответствии с Соглашением.

В экспертном заключении дана рекомендация принять выполненные работы с незначительными замечаниями, плановые индикаторы и показатели достигнуты, продолжение работ целесообразно, рекомендуется продолжить финансирование проекта.

Истец возражал против выводов комиссии Министерства науки высшего образования Российской Федерации о нецелевом характере использования средств субсидий на финансирование расходов, не связанных с выполнением работ и мероприятий, указанных в ТЗ и ПГ.

Так, закупка различных марок бытовых приборов, оборудования и комплектующих для стендов, была необходима для достижения целей Соглашения и не может расцениваться как нецелевое расходование субсидии.

Односторонний отказ от исполнения договора в силу положений статей 153, 450.1 ГК РФ является односторонней сделкой к которой в полной мере применимы положения § 2 главы 9 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суды указали, что правового обоснования заявленного требования, истец не приводит.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Истец считает, что не имело место нецелевое расходование денежных средств, поскольку приобретение бытовой техники было необходимо для проведения испытаний для достижения цели исследования, и результат работ, выполненных истцом, соответствует проекту в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении устанавливается нормативными правовыми актами, отвечающими общими требованиям, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При предоставлении субсидии обязательным условием их предоставления, является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления (пункт 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).Основным условием для предоставления субсидии является целевое использование денежных средств предоставленных.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Как верно установлено судами, перечень необходимых работ был установлен планом-графиком исполнения обязательств при проведении прикладных исследований (выполнении проекта), являющимся приложением N 2 к Соглашению.

В соответствии с условиями указанного Соглашения в 2018 году ответчик перечислил ООО "Коннект" из федерального бюджета субсидию в размере 48 389 935 руб. для реализации целей установленных в пункте 1.1 Соглашения.

Комиссией по оценке исполненных обязательств получателями субсидий из федерального бюджета установлено, что на этапе 1 Плана-графика исполнения обязательств по Соглашению ООО "Коннект" допущены отдельные нарушения исполнения обязательств по государственному контракту.

В этой связи Комиссией принято решение признать обязательства ООО "Коннект" на этапе N 1 Плана-графика по Соглашению исполненными не в полном объеме, а ответчику рекомендовано поручить повторно представить исправленную и доработанную отчетную документацию в установленном порядке в срок до 29 апреля 2019 года.

Как следует из Акта оценки исполнения обязательств от 18 июля 2019 года N 2 Комиссией повторно изучена представленная ООО "Коннект" отчетная документация по этапу N 1 Плана-графика исполнения обязательств по Соглашению, и установлено, что состав выполненных работ условиям Соглашения не соответствует.

С учетом выявленных недостатков Комиссией принято решение признать обязательства получателя на этапе N 1 Плана-графика не соответствующими требованиям государственного контракта, в том числе Техническому заданию, Плану-графику исполнения обязательств (пункт 4.1 Акта оценки исполнения обязательств от 18 июля 2019 года N 2), а средства субсидии, потраченные в рамках работ по пункту 1.5 Плана-графика в размере 21 754 883 руб. 28 коп. - использованными нецелевым образом (пункт 4.2 Акта оценки исполнения обязательств от 18 июля 2019 года N 2).

В соответствии с пунктом 7.5 Соглашения расторжение соглашения Министерством в одностороннем порядке возможно в случае:

- не достижения получателем установленных соглашением показателей результативности использования субсидии или иных показателей;

- нецелевого характера использования средств субсидии на финансирование расходов, не связанных с выполнением работ и мероприятий, указанных в приложении N 2 к Соглашению;

- непредставления или нарушения получателем сроков и(или) порядка представления отчетных документов, установленных соглашением и нормативно-правовыми актами Министерства;

- невыполнения получателем обязанностей, установленных в пунктах 4.3.15.1 - 4.3.15.13 Соглашения.

Основанием для отказа послужили выводы компетентного в области бюджетного регулирования органа, решение которого никем не оспорено в установленном порядке, в связи с чем суды пришли к правильному выводу, что правовых оснований для признания решения ответчика об отказе от Соглашения недействительным не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец также просил признать недействительным требование ответчика о возврате субсидии на сумму 48 389 935 руб. 91 коп.

Поскольку нормами действующего Закона не предусмотрен такой способ восстановления нарушенного права, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований.

Обоснованность удержания денежных средств, полученных в рамках договора подлежит проверке в рамках рассмотрения требования носящего имущественный характер (о взыскании денежных средств).

Само по себе удовлетворение заявленного истцом требования не восстановит нарушенное по его мнению право.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по делу N А40-18978/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков