Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2004 г. N А36-96АП/11-04 Поскольку Общество не осуществляет ветеринарную деятельность с целью извлечения прибыли от нее, то такая деятельность не является предпринимательской и основания для привлечения Общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 октября 2004 г. N А36-96АП/11-04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Прокурора Долгоруковского района Липецкой области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.04 г. по делу N А36-96АП/11-04, установил:

Прокурор Долгоруковского района Липецкой области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ООО "К" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 23.06.04 требование заявителя удовлетворено.

Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 15.07.04 г. решение отменено. В привлечение Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отказано.

В кассационной жалобе Прокурор просит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.04 г. отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Общества, Прокурором установлен факт осуществления ветеринарной лечебно-профилактической и лабораторно-диагностической деятельности без наличия в установленном порядке полученной лицензии.

По результатам проверки Прокурором вынесено постановление от 27.05.04 г. о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление подлежащей лицензированию ветеринарной деятельности без наличия в установленном порядке полученной лицензии.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением.

В силу ст. 17 Федерального Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положения о лицензировании ветеринарной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.07.02 г., ветеринарная деятельность (ветеринарные лечебно-профилактические и лабораторно-диагностические работы; электронное мечение животных) подлежит лицензированию.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательства осуществления Обществом возмездной ветеринарной деятельности в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку Общество не осуществляет ветеринарную деятельность с целью извлечения прибыли от нее, то такая деятельность не является предпринимательской.

При таких обстоятельствах основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судом фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.04 г. по делу N А36-96АП/11-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.