Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-7075/21 по делу N А41-34462/2019

город Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А41-34462/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СМК-Инвест": не явилось, извещено

от общества с ограниченной ответственностью "Спецзастройщик Паритет": не явилось, извещено

от третьего лица Администрация городского округа Ивантеевка Московской области: не явилась, извещена

при рассмотрении 08 апреля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СМК-Инвест"

на определение от 29 октября 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 19 января 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СМК-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецзастройщик Паритет" о взыскании денежных средств,

третье лицо: Администрация городского округа Ивантеевка Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "СМК-Инвест" (далее - ООО ГК "СМК-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецзастройщик Паритет" (прежнее наименование -общество с ограниченной ответственностью "Паритет"; далее ООО "Спецзастройщик Паритет") о взыскании неосновательного обогащения в размере 143 601 275 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена - Администрация городского округа Ивантеевка Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Впоследствии, ООО "Спецзастройщик Паритет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 943 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2020 года заявление удовлетворено частично, с истца взыскано 260 000 руб. в возмещение судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО ГК "СМК-Инвест", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ООО ГК "СМК-Инвест" ссылается на то, что факт несения ответчиком судебных расходов по оплате привлеченного судебного представителя не может считаться доказанным надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО ГК "СМК-Инвест" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец, ответчик и третье лицо, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде ООО "Спецзастройщик Паритет" представлен договор оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в суде от 25.05.2019, заключенный между ответчиком (заказчиком) и Репниковым Д.А. (исполнителем), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные услуги, а также услуги по защите интересов заказчика в Арбитражном суде Московской области при рассмотрении искового заявления общества ГК "СМК-Инвест" к ООО "Спецзастройщик Паритет" о взыскании неосновательного обогащения по делу N А41-34462/2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 718 000 руб.

Фактическое оказание представителем ответчика юридических услуг по представлению интересов ответчика в суде первой инстанции подтверждается актом об оказанных услугах от 03.02.2020, представленными в материалы дела документами (в частности, отзывом на исковое заявления с приложенными документами в подтверждение правовой позиции; ходатайствами об истребовании доказательств; дополнительным отзывом), подготовленными представителем ответчика, протоколами судебных заседаний от 03.07.2019, 07.08.2019, 23.09.2019, в которых интересы ответчика представлял Репников Д.А.

Оказанные услуги оплачены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела расписками на общую сумму 718 000 руб.

В подтверждение факта несения ответчиком судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в материалы дела представлен договор оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в суде от 01.03.2020, заключенный между ответчиком (заказчиком) и Репниковым Д.А. (исполнителем), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также услуги по защите интересов заказчика в Десятом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы общества ГК "СМК-Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-34462/2019.

Согласно пункту 3.1 данного договора, цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 200 000 руб.

Фактическое оказание представителем ответчика юридических услуг по представлению интересов ответчика в суде апелляционной инстанции подтверждается актом об оказанных услугах от 15.06.2020, представленными в материалы дела документами (отзывом на апелляционную жалобу), подготовленным представителем ответчика, протоколом судебного заседания от 02.06.2020, в котором интересы ответчика представлял Репников Д.А.

Оказанные услуги оплачены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела расписками на общую сумму 200 000 руб.

В подтверждение факта несения ответчиком судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего заявления, в материалы дела представлен договор оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в суде от 15.08.2020, заключенный между ответчиком (заказчиком) и Репниковым Д.А. (исполнителем), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также услуги по защите интересов заказчика в Десятом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек, понесенных ответчиком в рамках дела N А41-34462/2019.

Согласно пункту 3.1 данного договора, цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 25 000 руб.

Фактическое оказание представителем ответчика юридических услуг по представлению интересов ответчика в суде подтверждается представленными в материалы дела документами (заявлением о взыскании судебных расходов с приложенными документами), подготовленным представителем ответчика, протоколом судебном заседания от 26.10.2020, в котором интересы ответчика представлял Репников Д.А.

Оказанные услуги оплачены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела расписками на общую сумму 25 000 руб.

По результатам оценки и анализа относимости понесенных ООО "Спецзастройщик Паритет" расходов применительно к рассмотренному делу и их соразмерности заявленным требованиям, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, исходя из обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на ООО ГК "СМК-Инвест" судебных расходов в сумме 260 000 руб.

При этом судами в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным подтверждающим расходы документам, учтены конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, корпоративный характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем заявителя работы, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, а также результаты рассмотрения дела, исходя из чего сделан вывод о том, что сумма 260 000 руб. соответствует разумным пределам судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отклоняя доводы истца, суды указали на то, что представленные в материалы дела расписки о получении денежных средств, при доказанности материалами дела реальности оказания таких услуг, является надлежащим доказательством несения расходов.

Судами также учтено то обстоятельство, что истец не оспаривает факт оказания юридических услуг представителем по настоящему делу в судах.

Оснований считать выводы судов о размере взысканной суммы судебных расходов необоснованными, у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная коллегия находит выводы судов соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов, отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие установленным судами обстоятельствам, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доказательств явного превышения разумных пределов взыскиваемых судебных расходов с учетом категории и сложности спора, объема оказанных представителем услуг и выполненных работ, длительности судебного разбирательства, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, истцом в материалы дела не представлено.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику по аналогичным корпоративным спорам отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по делу N А41-34462/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СМК-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова