Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-4355/21 по делу N А40-96915/2020

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А40-96915/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГ ТРАНСКО"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного суда от 04 декабря 2020 года по делу N А40-96915/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГ ТРАНСКО"

к акционерному обществу "АБ ИНБЕВ ЭФЕС"

о взыскании 27 820 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГ ТРАНСКО" (далее - ООО "ТГ ТРАНСКО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" (далее - АО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС", ответчик) с исковым заявлением о взыскании долга в размере 27 820 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ТГ ТРАНСКО". Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв ответчика на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, между АО "САН ИнБев" и ООО "ТГ ТРАНСКО" заключены договоры перевозки грузов автомобильным транспортом и оказания экспедиционных услуг от 20.09.2017 N T&L-2149-17/VP, перевозки и экспедирования груза от 25.01.2019 N T&L-074-19/VP (далее - договор), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза заказчика (далее - "Товар" или "Груз") видом транспорта, указанном в соответствующем приложении N 2 к Некоммерческому соглашению (Соглашению по Логистике) настоящего договора и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком, на условиях, изложенных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора в пределах территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.1 приложения N 3 к договору от 20.09.2017 N T&L-2149-17/VP заказчик обязан обеспечить проведение погрузо-разгрузочных работ силами грузоотправителя/грузополучателя до полного использования вместимости автотранспортного средства Исполнителя и сохранности таких автотранспортных средств при производстве погрузо-разгрузочных работ.

Согласно пункту 4.2.5. приложения N 3 к договору от 20.09.2017 N T&L-2149-17/VP исполнитель обязан обеспечить присутствие своего представителя при погрузке и разгрузке продукции заказчика в специально отведенных и оборудованных для этого местах.

В соответствии с пунктом 2.2.4. договора заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем по данному договору по установленным тарифам согласно приложению N 1 к договору в порядке, определенном главой 4 настоящего договора.

Согласно пункту 4.3. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в ближайший платежный день с минимальной отсрочкой платежа в 75 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (далее - Акт) и предоставления оригиналов счета, счета-фактуры, ТТН и ТН с отметкой грузополучателя о получении груза ("Закрывающие документы"), карточки водителя и прочих документов, подтверждающих факт(ы) выполнения перевозки(ок), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Платежными днями заказчика являются первый и третий вторники месяца. Если платежный день попадает на нерабочий день, оплата производится в следующий платежный день заказчика. В случае изменения платежных дней заказчика, последний обязуется письменно уведомить исполнителя за 15 рабочих дней.

Как следует из пункта 4.1.1. договора перевозки и экспедирования груза от 25.01.2019 N T&L-074-19/VP заказчик обязан обеспечить проведение погрузо-разгрузочных работ силами грузоотправителя/грузополучателя до полного использования вместимости автотранспортного средства исполнителя и сохранности таких автотранспортных средств при производстве погрузо-разгрузочных работ.

Согласно пункту 4.2.7. договора исполнитель обязан при погрузке на складе Заказчика (грузоотправителя) принять товар по количеству погрузочных мест, ассортименту и качеству, что фиксируется в товарно-транспортной и транспортной накладных. Исполнитель вправе не принимать к перевозке грузы, не заявленные в ТТН и ТН.

Согласно п. 4.2.8. договора исполнитель обязан при разгрузке автотранспортного средства на складе грузополучателя сдать товар по количеству погрузочных мест и ассортименту, указанному в ТТН, ТН. Получение груза осуществляется уполномоченным лицом грузополучателя и удостоверяется подписью и печатью грузополучателя в трех экземплярах ТТН и ТН, два из которых остаются у водителя исполнителя (один из оставшихся для возврата заказчику). В случае имеющихся претензий к грузу (УТВ и т.д.) разгрузку авто осуществлять только в присутствии представителя транспортной компании (водитель, экспедитор и т.д.) с пошаговой фото-фиксацией продукции при разгрузке, переборку претензионной продукции также осуществить совместно с представителями ТК с дальнейшим отражением всей информации в ТТН с составлением акта расхождений.

Между заказчиком и исполнителем были подписаны акты сдачи-приемки услуг.

Исполнителем заказчику были выставлены счета ВМ300419, АУ110219, АА280219, АН180319, АУ020419, АН150319, АМ141019.01, АМ141019.02, АА120919, однако, в нарушении условий договора, АО "САН ИнБев" вышеуказанные счета были оплачены не в полном объеме.

Уклонение заказчика от оплаты задолженности в размере 27 820 руб. 60 коп. послужило основанием обращения ООО "ТГ ТРАНСКО" в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об отказе удовлетворении требований, поскольку по части задолженности произведен зачет взаимных требований в связи с установленным фактом повреждения груза.

Доводы ООО "ТГ ТРАНСКО", изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией истца по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного суда от 04 декабря 2020 года по делу N А40-96915/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина