Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-2646/21 по делу N А40-336627/2019

город Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А40-336627/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Достовалова ЕВ, дов. от 01.01.2021,

от ответчика - Еремин АС, дов. от 17.11.2020,

от третьего лица - Еремин АС, дов. от 11.08.2020,

рассмотрев 05 апреля 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства

обороны Российской Федерации,

Министерства обороны Российской Федерации,

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 декабря 2020 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая

компания Доверие"

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства

обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: ООО "УК Доверие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минобороны России (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию квартир N 13, 58 в многоквартирном доме по адресу: г.о. Домодедово, с. Ильинское, ул. Бригадная, д. 50 и квартиры N 61 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с. Ильинское. ул. Бригадная, д. 61, в размере 391 367 рублей 07 копеек, неустойки в сумме 68 211 рубль 43 копейки, 20 000 рублей расходов на представителя, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-336627/19 изменено, резолютивную часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие" 391 367 рублей 07 копеек долга, 10 000 рублей расходов на представителя, в остальной части иска отказать.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УК Доверие", Минобороны России, ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ и Минобороны России в своих кассационных жалобах просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в удовлетворенной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявители жалоб считают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывают на нарушение судами норм материального права.

ООО "УК Доверие" в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального права, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц доводы своих кассационных жалоб поддержали, возражали против удовлетворения кассационных жалоб оппонентов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационных жалоб.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, г.о. Домодедово, с. Ильинское, ул. Бригадная, д. 50 и Московская область, г.о. Домодедово, с. Ильинское, ул. Бригадная, д. 61, и осуществляет свою деятельность по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Согласно протоколу N 3 от 07.09.2016 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами выбрано управляющей организацией ООО "УК Доверие", утвержден текст договора управления и размер платы по договору.

Для целей управления общим имуществом многоквартирных домов Обществом заключены и исполняются договоры с ресурсными и иными сторонними организациями.

Ответчик Министерство Обороны Российской Федерации является владельцем жилых помещений - квартир N 58, 13 в многоквартирном доме по адресу: г.о. Домодедово, с. Ильинское, ул. Бригадная, д. 50 и квартиры N 61 в многоквартирном доме по адресу: г.о. Домодедово, с. Ильинское. ул. Бригадная, д. 61.

Как установил суд первой инстанции, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик обязательства по внесению платы за жилые помещения, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить задолженность, что подтверждается описями вложения с отметками АО "Почта России" и почтовыми квитанциями, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судами установлено, что согласно приказу Директора департамента имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации от 20.02.2017 г. N 535 "О закреплении за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления квартир в жилых домах по адресам: Московская область, г.о. Домодедово, с. Ильинское, ул. Бригадная, дома 50, 61, 108, 109, 125, 134" спорные квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, однако право оперативного управления не зарегистрировано.

В силу п. 3 данного Приказа начальник ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России должен осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на ряд квартир, в том числе и спорные, и осуществить государственную регистрацию права оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Вместе с тем, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не зарегистрировало в установленном законом порядке ни право собственности Российской Федерации, ни свое право оперативного управления на спорные квартиры, что подтверждается выписками из ЕГРН, которые не содержат информации о зарегистрированных правах.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по уплате коммунальных платежей и платежей по содержанию квартир, которые принадлежат Министерству обороны Российской Федерации, в отсутствие зарегистрированного права оперативного управления несет Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно расчету истца задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию за период с 09.2016 г. по 29.02.2020 г. составляет 391 367 руб. 07 коп.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, проверив расчет истца, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в полном объеме, так как ответчиком не представлены доказательства оплаты долга.

Помимо этого, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Факт наличия судебных издержек на оплату услуг представителя подтвержден соглашением N СГ 19-1064 от 21.11.2019 г. на оказание юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу, актом от 20.12.2019 г., платежным поручением N 1104 от 20.12.2019 г. на сумму 20 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя правомерно взысканы судом первой инстанции в сумме 10 000 рублей, исходя из норм ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из пропорциональности и разумности расходов, в остальной части отказано, с чем правомерно согласился апелляционный суд.

Вместе с тем, истцом, также было заявлено требование о взыскании неустойки, согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.11.2016 по 15.04.2020 составила 68 211 рублей 43 копейки, которая взыскана судом первой инстанции в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции в данной части, апелляционный суд указал на отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчика платежных документов, в том числе счетов на оплату, в связи с этим в удовлетворении требований в данной части правомерно отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб со ссылками на неправильное применение судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями.

По существу доводы заявителей кассационных жалоб были предметом рассмотрения апелляционного суда и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года по делу N А40-336627/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова