Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-5712/21 по делу N А40-41498/2020

город Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А40-41498/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Каменецкого Д.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Спецэнерготранс" - Панфилова Т.В.. по дов. от 01.01.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистика" - неявка, извещено,

рассмотрев 08 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистика"

на решение от 31 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 07 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Спецэнерготранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистика"

о взыскании долга по договору, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Спецэнерготранс" (далее - истец, АО "Спецэнерготранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистика" (далее - ответчик, ООО "Экспресс Логистика") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору о подаче вагонов для перевозок в международном сообщении от 24.11.2017 N ЭД/01/18-3 и договору-заявке на оказание услуг от 01.08.2019 N ДЗ/09/19-6 в размере 886 300 руб., штрафа в размере 63 276 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 408,60 руб.

ООО "Экспресс Логистика" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительными договора N ЭД/01/18-3 в части подписанных к нему дополнительных соглашений и договора N ДЗ/09/19-66 полностью.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Экспресс Логистика" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суд не рассмотрел ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и назначении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, чем лишил ответчика права на предоставление доказательств и объяснений в возражении на требования истца; при рассмотрении встречного иска суд неправомерно применил срок исковой давности, предусмотренный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО "Спецэнерготранс" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не привело к неправильному разрешению спора; судом правомерно применены последствия частичного пропуска срока исковой давности истцом по встречному иску, поскольку истец по встречному иску оспаривал все договоры и дополнительные соглашения, а не только заключенные в 2019 году.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Спецэнерготранс" (исполнитель) и ООО "Экспресс Логистика" (заказчик) заключен договор от 24.11.2017 N ЭД/01/18-3 о подаче вагонов для перевозок в межгосударственном сообщении, в соответствии с которым исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги.

В рамках договора истец оказал ответчику услуги на сумму 597 000 руб., что подтверждено актами оказанных услуг от 30.09.2019 и от 31.10.2019, подписанными сторонами без возражений и разногласий, однако, в нарушение условий договора, ответчик оплатил оказанные услуги частично на сумму 42 500 руб., в связи с чем, по состоянию на 25.02.2020 задолженность по оплате составила 554 500 руб.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику штраф, размер которого по состоянию на 25.02.2020 составил 63 276 руб.

Также между АО "Спецэнерготранс" (исполнитель) и ООО "Экспресс Логистика" (заказчик) заключен договор-заявка от 01.08.2019 N ДЗ/09/19-66, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчик услуги, связанные с представлением технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов во внутрироссийском сообщении.

В рамках договора истец оказал ответчику услуги на сумму 586 800 руб., что подтверждено актом оказанных услуг от 31.08.2019, подписанным сторонами без возражений и разногласий, однако, в нарушение условий договора, ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 195 000 руб., в связи с чем, по состоянию на 25.02.2020 сумма долга составила 391 800 руб.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в размере 12 408,60 руб.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения АО "Спецэнерготранс" в арбитражный суд с первоначальным иском.

Обращаясь со встречным иском, ООО "Экспресс Логистика" указало, что заключенные сторонами договор N ЭД/01/18-3 в части подписанных к нему дополнительных соглашений и договор-заявка N ДЗ/09/19-66 в полном объеме являются недействительными, поскольку размер оплаты в договорах согласован не был, а определялся уже в ходе исполнения, фактически договоры заключены уже после оказания услуг с ценой, явно завышенной и произвольно указанной исполнителем, не имеют обоснования цен, расчета тарифа.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт надлежащего исполнения истцом принятых по договорам обязательств, равно как и факт неоплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме, установив, что ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате услуг, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, наличие задолженности подтверждено, в том числе, подписанными сторонами актами оказанных услуг и ответчиком не опровергнуто, пришли к выводу об удовлетворении требований первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались положениями статей 166, 168, 174, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что о размере тарифа и цене договора N ЭД/01/18-3 истец по встречному иску знал в момент его заключения (24.11.2017), в то же время им без возражений и разногласий подписывались дополнительные соглашения к нему в период с 01.04.2018 по 01.06.2019, тогда как со встречным иском обратился в арбитражный суд спустя 2,5 года с момента заключения договора, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, и уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Кроме того, судами учтено, что заключенная между сторонами сделка не влечет явного ущерба для истца по встречному иску, поскольку цена каждого договора определена с учетом текущей рыночной ставки на тот период, услуги предоставлены в полном объеме; соответствие цен рыночными также подтверждено договорами, заключенными между ответчиком по встречному иску и его контрагентами; доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат; при этом, как установили суды, перед заключением договора ответчик по встречному иску запросил у истца по встречному иску учредительные документы, а именно Устав, в котором отсутствовали ограничения по совершению сделок от имени ООО "Экспресс-Логистика" генеральным директором, более того, до подачи первоначального иска в суд истец по встречному иску принимал исполнение, подписывал документы, оплачивал услуги истца по первоначальному иску.

Судами сделан вывод о недоказанности истцом по встречному иску обстоятельств, в силу которых цена по обоим договорам может быть изменена, а также в силу которых договоры могут быть признаны недействительными, а отсутствие у ответчика сведений о порядке определения цены таким основанием не является, поскольку цена является договорной.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства и назначении заседания с использованием видеоконференц-связи, в результате чего нарушено право ответчика на предоставление доказательств и объяснений в возражении на требования истца, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела нерассмотрение судом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по делу не привело к принятию неправильного по существу решения и не является безусловным основанием для отмены судебных актов. Процессуальные права ответчика на участие в судебном разбирательстве не нарушены.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по делу N А40-41498/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Д.В. Каменецкий Д.Г. Ярцев