Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-1745/21 по делу N А40-58433/2020

Город Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А40-58433/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Л.А. Тутубалиной

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

кассационную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 октября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс", ответчик) о взыскании 1 124 671, 40 руб. задолженности за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 по договору энергоснабжения, 38 245, 87 руб. неустойки за период с 24.12.2019 по 05.03.2020 и неустойки, начисленной в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2020 по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 иск удовлетворен в части взыскания основного долга, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки. С ответчика в пользу истца взыскано 52 844, 67 руб. неустойки за период с 24.12.2019 по 05.04.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец указывает, что судами неправомерно применен мораторий, установленный постановлением Правительством Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", что ответчик не осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.

Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.04.2012 между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Энергоресурс" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 61035625, в соответствии с которым МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судами установлено, что истцом поставлена ответчику электрическая энергия за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 на общую сумму 1 904 277, 46 руб., что ответчиком произведена частичная оплата в размере 779 606, 06 руб., что задолженность за потребленную электроэнергию составила 1 124 671, 40 руб. за период с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, неисполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии, однако посчитал, что согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга и отказал в удовлетворении требования о неустойке.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требование о взыскании неустойки, указал, что установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 мораторий на начислении неустойки действует с 06.04.2020, в связи с чем взыскал 52 844, 67 руб. неустойки за период с 24.12.2019 по 05.04.2020 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Как следует из материалов дела поставка электроэнергии и наличие задолженности подтверждается актами снятия показаний приборов учета в связи с расторжением договора, исключением точек поставки из договора, платежными документами и актом сверки расчетов по договору за период 2019 года.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как не опровергающие выводы суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции учел, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения точками поставки электроэнергии являются: котельная, артскважина, и что из перечня объектов, включенных в спорный договор, усматривается, что конечными потребителями оказываемых ответчиком услуг является население.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по делу N А40-58433/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление обжалованию не подлежит.

Судья

Л.А. Тутубалина