Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф05-8949/21 по делу N А41-14519/2020

г. Москва

9 апреля 2021 г.

Дело N А41-14519/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.

судей: Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: акционерное общество "АльфаСтрахование" - без участия (извещено)

от ответчика: публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" - Евтюхина А.А., по доверенности от 12.10.2020

рассмотрев 07.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021

по иску акционерного общества "АльфаСтрахование"

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее по тексту АО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО "СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 176 500 рублей ущерба в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суд от 16.02.2021, исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, настоящий иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому положения части 5.1 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 в данном случае применению не подлежат.

ПАО "СК "Росгосстрах" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами подателя кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "СК "Росгосстрах" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представитель АО "АльфаСтрахование" не явился, о месте и времени его проведения ответчик извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований АО "АльфаСтрахование" указано, что 04.06.2017 по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, 1 537 км. а/д Москва-Челябинск М5, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный номер К816ХУ102 были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель Дмитриев В.Я., управлявший транспортным средством Suzuki SX4, государственный регистрационный номер О016ХС190, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0905222709.

08.08.2017 ПАО "СК "Росгосстрах" обратилось к АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате через АПК ИРЦ, заявка N RGOXRUMOXXXXrgs:9260131 была акцептована, АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0905222709 в размере 176 500 рублей, что подтверждается платежным поручением N 01035 от 10.10.2017.

Вместе с тем, как указал истец в ходе проверки АО "АльфаСтрахование" установлено, что договор ОСАГО серии ЕЕЕ N 0905222709 был расторгнут 30.05.2017, то есть до даты ДТП, таким образом, гражданская ответственность виновника в АО "АльфаСтрахование" застрахована не была, в связи с чем денежные средства в размере 176 500 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 5.1 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 (ред. от 26.07.2017), при возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика (пункт 5.1 введен Федеральным законом от 26.07.2017, N 197-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 197-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14.1 и 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 26.07.2017, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона принятие исковых заявлений по спорам, указанным в пункте 5.1 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 (в редакции настоящего Федерального закона), производится арбитражными судами после соблюдения заявителями предусмотренного пунктом 5.1 статьи 14.1 указанного Федерального закона требования об обращении в комиссию.

Поскольку доказательства соблюдения истцом предусмотренного пунктом 5.1 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, требования об обращении в комиссию, в материалах дела отсутствуют, истцом не соблюден обязательный в настоящем случае досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование АО "АльфаСтрахование" (истцом) положений процессуального законодательства, является ошибочным и не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Судами установлено, что требования АО "АльфаСтрахование" связаны со спором о размере страхового возмещения между страховщиками, один из которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а другой осуществил прямое возмещение убытков, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 5.1 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А41-14519/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова