Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-7614/21 по делу N А41-35231/2020

г. Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А41-35231/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Администрации Богородского городского округа Московской области: не явился, извещен,

от ООО "ЮРЭКС": Зуев Ю.К., президент, выписка из ЕГРЮЛ от 28.05.2020,

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещен,

от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЮРЭКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А41-35231/2020

по исковому заявлению Администрации Богородского городского округа Московской области к ООО "ЮРЭКС"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области и Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства",

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРЭКС" (далее - общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 981 291 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.06.2016 N 15-2016 за период с 4-го квартала 2019 года по 1-й квартал 2020 года и 163 583 руб. 87 коп. пеней за период с 16.12.2019 по 16.04.2020; расторжении договора аренды земельного участка от 03.06.2016 N 15-2016; обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:68690.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 15-2016, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:68690, площадью 6336 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения автостоянки, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Аксено-Бутырское, д. Новые Псарьки, 50 км автодороги М-7 "Волга", Москва - Нижний Новгород.

В договоре согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора арендатор принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Уклонение арендатора от внесения арендных платежей послужило основанием обращения Администрации в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя иск на основании статей 309, 310, 329, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При этом суд принял во внимание, что судебными актами по делам N NА41-51821/2018, А41-69779/2018, А41-101456/2018, А41-15589/2019, А41-49296/2020 с общества в пользу Администрации взыскана задолженность по спорному договору по предыдущим периодам.

Кроме того, суд с учетом нарушения арендатором договорных обязательств пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды на основании пункта 4.1.1 договора, статей 421, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из отсутствия оснований для занятия обществом земельного участка в связи с расторжением договора.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки общества на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А41-35231/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина