Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-5977/21 по делу N А40-70653/2020

г. Москва

13 апреля 2021 г.

Дело N А40-70653/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" - Будашевского М.А. (представителя по доверенности от 25.12.2019),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 06.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания"

на решение от 28.08.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-70653/2020

по заявлению акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская

компания"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей

и благополучия человека по железнодорожному транспорту

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей (далее - управление) от 18.03.2020 N 59 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное их исследование судами.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, постановлением управления от 18.03.2020 N 59 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде 20 000 рублей штрафа за неисполнение обществом обязанности по перевозке пассажиров, возложенной на него Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473, связанным с нарушением графика движения пригородных поездов, отменой движения по маршрутам поездов N 6281, 6283, 6284, частичного изменения маршрута пригородного поезда N 6281. Гражданка Потеряйло А.В. вместе со своей семьей из трех человек (муж и 2 детей) осуществляла проезд на пригородном поезде N 6281 сообщением "Суземка-Орджоникидзеград" от ст. "Навля" до ст. "Брянск-Орловский". Ввиду несвоевременного прибытия поезда на ст. "Брянск-Орловский" - в 07 час. 48 мин. данные граждане опоздали на поезд дальнего следования N 738 "Брянск-Орловский - Москва-Киевская" отправлением 05.02.2020 07 час. 05 мин, а также на поезд дальнего следования N 741 "Москва-Киевская - Брянск-Орловский" отправлением 05.02.2020 в 19 час. 14 мин.

Не согласившись с данным постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ) пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители, пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 80 Закона N 18-ФЗ на перевозчика и владельца инфраструктур возложена обязанность по обеспечению безопасности перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественного обслуживания пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах. Пассажирские вагоны, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном состоянии и соответствовать требованиям санитарных норм, правил и других нормативных документов.

Общество является перевозчиком на основании лицензии на осуществление перевозок железнодорожным транспортном пассажиров в пригородном сообщении, в дальнем следовании скорыми поездами, в дальнем следовании пассажирскими поездами.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, признав, что в нарушение нормативных требований, несмотря на обязанность предоставить услугу перевозки в соответствии с достигнутой договоренностью о маршрутах и времени прибытия поездов, а также надлежащего качества, общество свои обязанности, возложенные на него как на перевозчика, не исполнило.

Отклоняя доводы общества о необоснованности привлечения общества к административной ответственности, об отсутствии состава административного правонарушения, вины общества, суды дополнительно учли, что в нарушение приведенных требований информирование пассажиров обществом как перевозчиком не производилось, указав, что до момента поступления запроса от прокуратуры обществу не был известен факт сбоя в графике движения поездов.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными управлением.

Вопреки мнению общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, правильном применении норм процессуального и материального права. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не имеется.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А40-70653/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов