Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф05-4864/21 по делу N А41-30321/2020

г. Москва

15 апреля 2021 г.

Дело N А41-30321/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Александров А.С. дов-ть от 25.11.2020 N Д-103-250,

от ответчика: Юдкина И.А. дов-ть от 20.01.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 08 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Товарищество собственников недвижимости "Авсюнинское"

на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17.12.2020,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к товариществу собственников жилья "Товарищество собственников недвижимости "Авсюнинское",

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к товариществу собственников жилья "Товарищество собственников недвижимости "Авсюнинское" (далее - ТСЖ "ТСН "Авсюнинское", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 354 644 рубля 56 копеек и законной неустойки за период с 31.01.2020 по 05.04.2019 в размере 7934 рубля 27 копеек.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - третье лицо, АО "МОЭК").

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Заявитель указывает на неприменение судами норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятие обжалуемых судебных актов в противоречии с обстоятельствами, установленными судами по делам N А41-44139/2018, N 41-29295/2019 по спорам, в которых участвовали те же лица, что и в настоящем споре, в частности такими обстоятельствами, как объем потребления электрической энергии,. Также ответчик указывает на недоказанность объема и размера фактически потребленной электрической энергии многоквартирными домами ТСЖ "ТСН "Авсюнинское"; представлением им контррасчета, подготовленного 29.09.2020, вопреки выводам судом о том, что ответчиком контррасчет не представлен; считает, что в рассматриваемом деле поставка электроэнергии является самостоятельным основанием для оплаты в правоотношениях между истцом и ответчиком и не зависит от правоотношений истца и сетевой организацией, в которых ответчик не участвует.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Третье лицо, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, в соответствии с распоряжением Минэнерго Московской области от 30.01.2015 N 05-Р "Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков Московской области" АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующем поставщиком на рынке услуг по реализации электрической энергии на территории Московской области и осуществляет ее поставку, в том числе в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресу: г. Орехово-Зуево пос. Авсюнино, ул. Ленина дома 2, 4, 6, 6а, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 25, 27, 29, 31, 35а; ул. Юбилейная дома 1, 3, 5. Указанные МКД в спорные периоды сентябрь, ноябрь 2017 года и январь 2018 года находились в управлении ТСЖ "ТСН" Авсюнинское".

Договор между истцом и ответчиком в спорные периоды заключен не был.

Как указал истец, в периоды сентябрь, ноябрь 2017 года и январь 2018 года он поставил в спорные дома электроэнергию на сумму 1 354 644 рубля 56 копеек, ответчик поставленную электроэнергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в указанной сумме.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и законной неустойки.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что истец в спорный период поставлял электрическую энергию в управляемые ответчиком многоквартирные дома, исходили из того, что к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска.

При этом суды учли, что расчет объема поставленной электроэнергии произведен истцом исходя из показаний приборов учета, снятых сетевой организацией по окончании каждого расчетного периода, а в домах, не оборудованных приборами учета, определен по нормативам потребления. Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи электрической энергии, счетам, счетам-фактуры, истец в периоды сентябрь, ноябрь 2017 года и январь 2018 года поставил в спорные дома электроэнергию на сумму 1 354 644 рубля 56 копеек; ответчик документально обоснованный контррасчет задолженности не представил; доказательств оплаты поставленной электрической энергии на спорную сумму в материалах дела не имеется; расчет законной неустойки за период с 31.01.2020 по 05.04.2019 судами проверен и признан верным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения и переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А41-30321/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина