Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф05-1856/21 по делу N А40-70070/2020

г. Москва

15 апреля 2021 г.

Дело N А40-70070/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 15 апреля 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 17 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 декабря 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Первая грузовая компания"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 484 020 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 484 020 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в июле - августе 2019 г. на железнодорожные станции Мылки и Мыс-Чуркин Дальневосточной ж.д. прибывали под выгрузку вагоны, принадлежащие АО "ПГК" на праве собственности, аренды или на другом законном основании.

После выгрузки грузов АО "ПГК", как отправителем порожних вагонов, оформлены транспортные железнодорожные накладные под погрузку вагонов. При этом, в соответствии с п. 55 § 4 "Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.12.2016 г. N 374 в графе 2 оборотной стороны накладной были указаны дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки.

В обоснование исковых требований истец указал, что перевозчиком своевременно не были согласованы уведомления от грузоотправителя, вагоны не были приняты к перевозке в установленные сроки (не заключен договор перевозки), в связи с чем, по вине ОАО "РЖД" вагоны АО "ПГК" простаивали на станциях выгрузки от 26 до 462 часов.

В связи с изложенным, истец в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил ответчику штраф в размере 484 020 руб. и обратился в суд с настоящим иском

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 330 ГК РФ, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.12.2016 N 374, "Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов", в соответствии с приказом Минтранса России от 07.07.2015 N 214, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 04.09.2017 N 1773р, суды удовлетворили исковые требования, установив факт несвоевременного согласования перевозчиком (ОАО "РЖД"; ответчик) запроса грузоотправителя (ПАО "ПГК"; истец) на перевозку (по соответствующим транспортным железнодорожным накладным), при отсутствии мотивированного отказа перевозчика в согласовании указанных запросов-уведомлений. Доказательств отсутствия вины в совершении вменяемого нарушения ответчиком не представлено. Расчет штрафа судами проверен и признан верным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судами не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, доводы кассационной жалобы также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А40-70070/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова