Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-2777/21 по делу N А40-58188/2020

г. Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А40-58188/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Мегасервис" - Дроздова А.В. (генерального директора по протоколу от 20.08.2020),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - явившийся Арутюнов Р.С. не допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя инспекции ввиду непредставления подлинника документа, подтверждающего полномочия,

рассмотрев 07.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 15.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-58188/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегасервис"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегасервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 16.03.2020 N 547-ЗУ/9061011-20 о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на необоснованность выводов судов, их противоречие нормам материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Инспекция, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в ходе проверки инспекции сочла, что общество использует земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008001:005 площадью 12564 кв. м., предоставленный по договору аренды земельного участка от 28.05.2012 N М-06-037331 со множественностью лиц на стороне арендатора, с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативно-правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

При этом инспекция исходила из того, что здание, расположенное на этом земельном участке, было незаконно реконструировано, в результате такой реконструкции образовалось помещение, приобретенное в последующем обществом.

В связи с этим инспекция вынесла постановление от 16.03.2020 N 547-ЗУ/9061011-20, которым привлекла общество к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы в виде 7 551 935 рублей штрафа.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности привлечения общества к административной ответственности ввиду отсутствия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признали незаконным оспариваемое постановление инспекции.

При этом суды установили, что нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0008001:2728 площадью 1 238,2 кв. м., этаж 6, номера на поэтажном плане: этаж 6 - помещения с 1 по 3, находящееся по адресу: город Москва, ул. Бутлерова, дом 17Б было поставлено предыдущим собственником на кадастровый учет в нынешней конфигурации в 2014 году.

Общество приобрело это нежилое помещение на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 16.07.2018, заключенного с гражданами Ивановым-Галициным А.А. и Ивановой-Галицыной Е.В.

Право собственности общество на данное нежилое помещение зарегистрировано в 2018 г.

Также общество приобрело право аренды земельного участка под зданием, в котором расположено принадлежащее обществу помещение, на основании дополнительного соглашения от 18.10.2018 к упомянутому договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (сроком до 15.02.2061).

При таких обстоятельствах, не оспоренных инспекций, у судов не имелось оснований для признания законным оспариваемого постановления инспекции.

Каких-либо сведений об оспаривании в судебном порядке права собственности общества на рассматриваемое помещение и о принятии судебных актов по данному вопросу инспекция не привела.

При этом принимается во внимание, что возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего заявления, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 25.02.2010 N 15951/09), что не согласуется с привлечением общества к административной ответственности в данном случае в связи с образованием нежилого помещения в результате незаконной, по доводам инспекции, реконструкцией объекта недвижимости.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А40-58188/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов