Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-4298/21 по делу N А40-158004/2019

город Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А40-158004/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Кузнецов П.А., дов. N 371 от 20.08.2020

от ответчика - Кирюхин О.Ю., дов. от 26.08.2020

от третьего лица -

рассмотрев 07 апреля 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "СК АХТУБА" и ООО "КВАРТАЛ-СТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года

по иску ООО "СК АХТУБА"

к ООО "КВАРТАЛ-СТ"

третье лицо: ООО "Ньюбио"

об обязании и взыскании денежных средств,

по встречному иску о расторжении договоров и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СК Ахтуба" к ООО "Квартал-СТ" об обязании ООО "Квартал-СТ" предоставить обществу с ограниченной ответственностью "СК Ахтуба": проектную документацию на строительство градирни, разработанную и оформленную в соответствии с требованиями, предъявляемыми к составу проектной документации и к ее содержанию. Проектная документация на строительство градирни должна быть предоставлена Заказчиком (ООО "Квартал-СТ"), Ответчиком по делу, Исполнителю (ООО "СК Ахтуба"), Истцу по делу, для выполнения исполнительной документации в составе следующих разделов: ТХ - технологические решения, НВК - наружные системы водоснабжения и канализации, ВК - внутренние системы водоснабжения и канализации, АВК - автоматизация системы водоснабжения и канализации, АС - архитектурно-строительные решения, КМ - конструкции металлические наружные, КЖ - конструкции железобетонные, ЭС - электроснабжение, ЭН - электроосвещение наружное, ЭГ - заземление и молниезащита; 14 (четырнадцать) рабочих дней на устранение следующих недостатков и окончания следующих работ по Договору N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 года (указанных Ответчиком в Ответе на требование (досудебную претензию) исх. N 2317-(19) от 21.05.2019 г.): по работам указанным в Акте о приемке выполненных работ N 3 от 18.04.2019 (форма N КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 18.04.2019 г. (форма N КС-3) по отчетному периоду с 23.02.2019 по 18.04.2019 на сумму 223 327,06 рублей: устранения видимого повреждения изоляции и жил кабеля; перепрокладки кабеля проложеного навалом; окончания монтажа силовых кабелей; подключения датчиков, электродвигателей и щита управления; устранения нарушений по присоединению электропроводки при выполнении монтажа освещения градирни в электрических коробках в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке (ПУЭгл. 2.1.21); монтажа заземления; проведения испытания сопротивления изоляции и сопротивления заземляющих устройств и предоставления отчета электротехнической лаборатории; изготовления паспорта на заземляющее устройство; подготовки и предоставления Исполнительной документации (оформленной согласно И 1.13-07); проведение испытания и предоставление заключения лаборатории по качеству выполнения сварных работ; по работам указанным в Акте о приемке выполненных работ N 3 от 18.04.2019 (форма N КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 18.04.2019 г. (форма N КС-3) выполненных ООО "СК Ахтуба" работ по отчетному периоду с 05.02.2019 по 18.04.2019 на сумму 125 000,00 рублей: выполнения присоединения молниеприемников к контуру заземления; переподсоединения молниеприемника с полосой; проведение испытания молниеприемников и предоставления отчета электротехнической лаборатории на молниеприемники; подготовки и предоставления Исполнительной документации (оформленной согласно И 1.13-07); проведение испытания и предоставление заключения лаборатории по качеству выполнения сварных работ, о взыскании задолженности в размере 503 552 руб. 20 коп., неустойки в размере 8 229 руб. 91 коп. за просрочку оплаты суммы в размере 1 238 317,31 рублей и 100 000,00 рублей по Акту о приемке выполненных работ N 2 от 22.02.2019 года (Форма N КС-2) и по Справке о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 22.02.2019 года (Форма N КС-3) на 6 и 8 календарных дней (по договору N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г.).

Определением суда от 25 сентября 2019 года по делу N А40-158004/19-3-931 объединено в одно производство дело N А40-205171/19-63-698 с делом N А40-158004/19-3-931 с присвоением единого номера N А40-158004/19-3-931, в рамках которого заявлены требования Общества с ограниченной ответственностью "СК Ахтуба" к Обществу с ограниченной ответственностью "Квартал-СТ" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Квартал-СТ" предоставить обществу с ограниченной ответственностью "СК Ахтуба": проектную документацию по монтажу трубопроводов и изготовлению узлов трубопроводов (н/ж, стальные и ПФХ), фитингов (отводы, переходы, тройники, фланцы и др.) включая работы по монтажу запорной арматуры (краны, клапаны и др.) и опорных мостов крепления трубопроводов на объекте строительства "Предприятие по глубокой переработке зерна кукурузы в х. Шарашенский Алексеевского района Волгоградской области, разработанную и оформленную в соответствии с требованиями, предъявляемыми к составу проектной документации и к ее содержанию. Проектная документация должна быть предоставлена Заказчиком (ООО "Квартал-СТ"), Ответчиком по делу, Исполнителю (ООО "СК Ахтуба"), Истцу по делу, для изготовления исполнительной документации в составе следующих разделов: ТХ - технологические решения, НВК - наружные системы водоснабжения и канализации, ВК - внутренние системы водоснабжения и канализации, АВК - автоматизация системы водоснабжения и канализации, АС - архитектурно-строительные решения, КМ - конструкции металлические наружные, КЖ - конструкции железобетонные, ЭС - электроснабжение, ЭН - электроосвещение наружное, ЭГ - заземление и молниезащита; 1 (один) рабочий день на заполнение показаний давления и температуры в Свидетельстве о монтаже технологического оборудования и передачи его Ответчику; о взыскании задолженности в размере 5 507 432 руб. 68 коп. (по договору N СТ-Ш-88/18 от 28.01.2019 г.).

Определением суда от 28 октября 2019 г. принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Квартал-СТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Ахтуба" о расторжении договора N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г., о расторжении договора N СТ-Ш-88/18 от 28.01.2019 г., о взыскании денежных средств, перечисленных по договору N СТ-Ш-88/18 от 28.01.2019 г. в размере 7 502 769 руб. 82 коп., взыскании денежных средств, перечисленных по договору N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г. в размере 5 043 598 руб. 44 коп., стоимости восстановительных работ по договору N СТ-Ш-88/18 от 28.01.2019 г. в размере 13 010 202 руб. 50 коп., стоимости восстановительных работ по договору N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г. в размере 5 547 151 руб. 63 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "НЬЮБИО".

Решением Арбитражного города Москвы от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Расторгнут договор N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г. заключенный между ООО "СК АХТУБА" и ООО "КВАРТАЛ-СТ", договор N СТ-Ш-88/18 от 28.01.2019 г. заключенный между ООО "СК АХТУБА" и ООО "КВАРТАЛ-СТ". Взыскано с ООО "СК АХТУБА" в пользу ООО "КВАРТАЛ-СТ" денежные средства по договору N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г. в размере 5 043 598 руб. 44 коп., денежные средства по договору N СТ-Ш-88/18 от 28.01.2019 г. в размере 7 502 769 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска - отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В своей жалобе ООО "СК АХТУБА" просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

ООО "КВАРТАЛ-СТ" в своей жалобе просит полностью изменить принятые по делу судебные акты в части отказа и в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении встречных требований в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил удовлетворить; против удовлетворения кассационной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил удовлетворить; против удовлетворения кассационной жалобы истца возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя заявителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, 08 октября 2018 года между ООО "Квартал-СТ" (Генподрядчиком) и ООО "СК Ахтуба" (Подрядчиком) заключен договор N СТ-Ш-59/18 согласно которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу вентиляторной градирни (Корпус N 39) на объекте строительства "Предприятие по глубокой переработке зерна кукурузы в х. Шарашенский Алексеевского района Волгоградской области", расположенного по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, х. Шарашенский, 324, в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение N 1 к настоящему Договору), Графиком производства работ (Приложение N 2 к настоящему Договору, требований норм и технологических регламентов, и сдать полностью выполненные работы Генподрядчику, Заказчику (ООО "НьюБио") и шеф-монтажной организации.

В соответствии с п. 2.1. Договора Цена Договора является неизменной и составляет 5 722 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 872 908,47 и определяется Ведомостью договорной цены (Приложение N 1 к настоящему Договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.4. Договора размер аванса составляет 1 144 480,00 рублей, который должен быть оплачен до 22.10.2018 года.

23.10.2018 года платежным поручением N 579 аванс в размере 1 144 480,00 рублей оплачен Генподрядчикам в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

25.12.2018 года Истец представил Ответчику за отчетный период с 08.10.2018 года по 25.12.2018 года акты по форме КС-2, КС-3 на сумму 3 414 401,50 рублей.

01.02.2019 года Платежным поручением N 220 Ответчик перечислил сумму в размере 2 560 801,12 рублей в качестве оплаты по счету N 501 от 25.12.2018 года за СМР за декабрь 2018 года по дог. N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г.

Указанная сумма была Ответчиком перечислена согласно Акта о приемке выполненных N 1 от 25.12.2018 года (Форма N КС-2), в соответствии с которым из суммы выполненных в размере 3 414 401,50 рублей был удержан аванс в размере 682 880,30 рублей, было введено Гарантийное удержание в размере 5% от выполненных работ в размере 170 720,08.

Таким образом, сумма к оплате составила 2 560 801,12 рублей, которая была оплачена в полном объеме.

22.02.2019 года Истец представил Ответчику за отчетный период с 26.12.2018 года по 22.02.2019 года акты по форме КС-2, КС-3 на сумму 1 784 423,07 рублей.

01.04.2019 года Платежным поручением N 1033 на сумму 1 238 317,31 рублей и 03.04.2019 платежным поручением N 054 на сумму 100 000,00 рублей Ответчик перечислил Истцу сумму в размере 1 338 317,31 рублей.

Указанная сумма была перечислена Ответчиком согласно Акта о приемке выполненных работ N 2 от 22.02.2019 года (Форма N КС-2), в соответствии с которым из суммы выполненных работ в размере 1 784 423,07 рублей был удержан аванс в размере 356 884,61 рублей и было произведено Гарантийное удержание в размере 5% от выполненных работ в размере 89 221,15 руб. Таким образом, сумма к оплате составила 1 338 317,31 рублей, которая была оплачена в объеме.

28 января 2019 года между ООО "Квартал-СТ" (Генподрядчиком) и ООО "СК Ахтуба" (Подрядчиком) заключен договор N СТ-Ш-88/19 согласно которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу трубопроводов и изготовлению узлов трубопроводов (н/ж, стальные и ПВХ), фитингов (отводы, переходы, тройники, фланцы и др.) включая работы по монтажу запорной арматуры (краны, клапаны и др.) и опорных мостов крепления трубопроводов на объекте строительства "Предприятие по глубокой переработке зерна кукурузы в х. Шарашенский Алексеевского района Волгоградской области", расположенного по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, х. Шарашенский, 324, в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение N 1 к настоящему Договору), Графиком производства работ (Приложение N 2 к настоящему Договору) согласно детального инжиниринга (автор проекта International Starch Institute), требований норм и технологических регламентов, и сдать полностью выполненные работы Ген-подрядчику, Заказчику (ООО "НьюБио") и шеф-монтажной организации.

В соответствии с п. 2.1. Договора Цена Договора является неизменной и составляет 37 513 849 рублей 13 копеек, в том числе НДС 18% 6 252 308 руб. 19 коп. и определяется Ведомостью договорной цены (Приложение N 1 к настоящему Договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с выставленным счетом Истца N 41 от 12.02.2019 года платежным поручением N 847 от 21.03.2019 года Ответчиком оплачен Истцу аванс в полном объеме, в размере 7 502 769,83 рублей.

Истец указывает, что в соответствии с достигнутыми договоренностями, а так же по причине приостановки Ответчиком работ и прекращением доступа работников Истца на строительную площадку, с Требованием (досудебной претензией) N 88 от 10 июня 2019 года, Истец направил Ответчику за отчетный период с 28.01.2019 года по 19.04.2019 года в 2 (двух) экземплярах Акт о приемке выполненных работ N 1 от 19.04.2019 года (Форма N КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 19.04.2019 года (Форма N КС-3) на сумму 13 010 202,50 рублей.

В соответствии с п. 3.1. Договора Подрядчик обязан не позднее 25 (Двадцать пятого) числа отчетного месяца, предоставить Генподрядчику в 2 (двух) экземплярах Акт о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), согласованные с представителем Генподрядчика на строительной площадке, а так же соответствующую документацию согласно п. 3.5.

Как указывает ответчик, Истец по договору N СТ-Ш-59/18 от 08 октября 2018 года, представил Ответчику за отчетный период с 08.10.2018 года по 25.12.2018 года в 2 (двух) экземплярах Акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.12.2018 года (Форма N КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.12.2018 (Форма N КС-3) на сумму 3 414 401,50 рублей, между тем, вопреки доводам Истца исполнительная документация согласно п. 3.5. Договора, Истцом предоставлена не была. Также представленные акты в нарушении п. 3.1. Договора не были согласованы с представителем Генподрядчика на строительной площадке.

Истец по договору N СТ-Ш-88/19 от 28 января 2019 года, не представил Ответчику за отчетный период в 2 (двух) экземплярах Акт о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) исполнительная документация согласно п. 3.5. Договора, Истцом предоставлена не была. Также представленные акты в нарушении п. 3.1. Договора не были согласованы с представителем Генподрядчика на строительной площадке.

В обоснование требований, Истец по первоначальному иску ссылается на то, что образовавшаяся задолженность и обязанность ее оплаты Ответчиком, подтверждается принятыми Ответчиком в полном объеме, без нареканий Актами о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), о чем свидетельствуют подписи и печати в указанных Актах и Справках, а также отсутствие указаний на замечания.

Ответчик, в свою очередь, ссылается на то, что Согласно условиям Договора при отсутствии исполнительной документации, предъявленные Подрядчиком КС-2, КС-3 Генподрядчиком не рассматриваются. Что с момента начала работ ООО "СК Ахтуба" и на протяжении всего хода строительства, монтажно-строительной компанией ООО "СК Ахтуба" при поставке, сборке, сварки и монтаже градирной установки и технологического трубопровода, систематически нарушались строительные нормы и правила (СНиП), технология свариваемых материалов и трубопроводов действующих нормативных документов (НД) законодательства РФ.

Данные нарушения систематически выявлялись инженером ОТК ООО "НьюБио", осуществляющего контроль за ходом работ и выполнением качества работ и сварки согласно внутренних Приказов компании за номерами N 23 и N 162/1, а также согласно Договора СТ-Ш-59/18 от 18 октября 2018 года.

Ответчик указывает, что Истцом при производстве работ были нарушены нижеследующие СНиП 3.05.05-84 (СП 75.13330.2011) (Строительные Нормы и Правила "Технологическое оборудование и технологические трубопроводы").

Ответчик указывает на то, что результатом работы ООО "СК Ахтуба" стало колоссальное количество дефектов и нарушений строительных норм: все сварные соединения выполнены с браком; отдельные фрагменты одной и той же линии не идентифицируются; отсутствует исполнительная документация на выполненные работы; часть одних и тех же фрагментов линии выпущены дважды, разными бригадами; невозможно идентифицировать каким именно сварщиком выполнены сварные швы, отсутствует маркировка. Что данные дефекты и нарушения технологических регламентов, являются фундаментальными и недопустимыми при выполнении данного вида работ. При этом, Генеральный подрядчик и Заказчик (ООО "НьюБио") неоднократно обращали внимание ООО "СК Ахтуба" на несоответствующее качество выполняемых работ и нарушения в соблюдении технологии, что ООО "СК Ахтуба" игнорировало данные замечания.

В связи с чем, ответчик по первоначальному иску обратился в суд со встречным иском о расторжении договора N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г., договора N СТ-Ш-88/18 от 28.01.2019 г. и возмещения убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Межрегиональный Центр Экспертизы", экспертам Старостину Д.В., Матвейчуку В.А., по результатам которой в материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которому объем и качество выполненных истцом строительно-монтажных работ по спорным договорам не соответствуют условиям договоров, строительным нормам и правилам.

Стоимость устранения недостатков работ по Договору N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г. с учетом правоотношений сторон, строительных норм и правил без учета выполнения демонтажных работ составляет 5 547 151 руб. 63 коп.

Стоимость устранения недостатков работ по Договору N СТ-Ш-88/19 от 28.01.2019 г. с учетом правоотношений сторон, строительных норм и правил без учета выполнения демонтажных работ составляет 13 010 202 руб. 50 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 15, 309, 310, 450, 452, 702, 704, 721, 723, 726, 740, 753, 755, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований по первоначальному иску, поскольку объем и качество выполненных истцом работ не соответствуют условиям договоров, строительным нормам и правилам, результат работ не достигнут, ввиду чего, основания для их оплаты отсутствуют.

При этом, установив факт существенного нарушения истцом договорных условий, суды пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных требований в части расторжения договоров; учитывая, что договоры расторгнуты, у истца более не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, являющихся его неосновательным обогащением.

Требования по встречному иску в части взыскания стоимости восстановительных работ судами обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку ответчиком не доказано фактическое осуществление восстановительных работ, факт несения каких-либо расходов, связанных с устранением недостатков.

Судебные расходы распределены судами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебной экспертизы, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как установлено судами, данное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела, оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий.

Ходатайство истца о необходимости проведения по делу повторной судебной экспертизы было правомерно отклонено судом, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие стороны участвующей в деле с результатами проведенной по делу судебной экспертизы не может являться основанием для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы, в связи с чем, доводы истца о необходимости повторно исследовать обстоятельства выполнения и оценки договорных работ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Доводы кассационных жалоб о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судом, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу N А40-158004/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.