Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-6328/21 по делу N А40-191084/2020

город Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А40-191084/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 07 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - Росаккредитации

на решение от 19 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 января 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-191084/20

по заявлению Росаккредитации

о привлечении к административной ответственности

к ООО "Тех-Эксперт",

УСТАНОВИЛ:

Росаккредитация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ООО "Тех-Эксперт" (далее - общество) на основании протокола об административном правонарушении от 28.09.2020 N 197/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росаккредитация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в целях проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении N МП/110 в отношении общества приказом Росаккредитации от 10.06.2020 N 59-П-ВД (далее - Приказ N 59-ПВД) инициирована внеплановая документарная проверка.

Пунктом 5 приложения N 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" установлено, что при наличии в Росаккредитации подтвержденных сведений о нарушениях, связанных с заведомо незаконной выдачей аккредитованным лицом сертификатов соответствия в сфере обязательной сертификации, протоколов испытаний, проводятся внеплановые (выездные или документарные) проверки аккредитованных лиц, при этом требуется предварительное согласование с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности аккредитованных лиц.

Для проведения внеплановой документарной проверки направлено в Прокуратуру города Москвы заявление от 10.06.2020 N 11429/03-НД о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя. Решением первого заместителя прокурора г. Москвы согласована внеплановая документарная проверка (письмо от 16.06.2020 N 7/31-08-523-2020/Исорг4760).

Учитывая, что внеплановая документарная проверка в силу своей правовой природы отличается чрезвычайным, экстренным характером, направленным на пресечение нарушений, связанных с причинением вреда жизни, здоровью граждан, поскольку предметом контроля Росаккредитации является деятельность аккредитованных лиц (органов по сертификации, испытательных лабораторий), которые подтверждают соответствие продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, принимаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, письмо Росаккредитации с копией уведомления о проведении проверки N 128-У и копией Приказа N 59-П-ВД направлено в адрес общества посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в реестре аккредитованных лиц общества: info-tehexpo@mail.ru. Доставка получателю выполнена. Ошибки отправки либо сообщения почтового сервера получателя о невозможности приема сообщения отсутствуют.

Уведомление о проведении проверки N 128-У также направлено Росаккредитацией почтовым отправлением по адресу: 127411, г. Москва, шоссе Дмитровское, д. 157, строение 9, этаж 3, каб. 150.

Пунктом 7 Приказа N 59-П-ВД определено, что предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 8 Приказа N 59-П-ВД, к проверке следовало приступить с 22.06.2020 и окончить не позднее 21.07.2020.

Согласно пункту 11 Приказа N 59-П-ВД, в процессе проверки надлежало провести мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, в том числе рассмотрение документов и (или) сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, включая Федеральную государственного информационную систему в области аккредитации, реестр сертификатов соответствия (срок с 22.06.2020 по 21.07.2020); оценке соблюдения в деятельности органа по сертификации правил документооборота (соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к сертификации), установленных в Руководстве по качеству, в соответствии с подпунктом "е" пункта 14.8 Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 (далее - Критерии аккредитации, Приказ N 326), по сертификатам соответствия оценку соблюдения в деятельности органа по сертификации правил выполнения работ по сертификации, установленных в Руководстве по качеству, в соответствии с пунктом 14.11 Критериев аккредитации, по вышеуказанным сертификатам соответствия (срок с 22.06.2020 по 21.07.2020); проверку соблюдения в процессе деятельности органа по сертификации требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, при выполнении работ по сертификации продукции по вышеуказанным сертификатам соответствия (срок с 22.06.2020 по 21.07.2020).

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) установлена обязанность аккредитованных лиц соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Пунктом 8 Критериев аккредитации определена необходимость органа по сертификации соблюдать требования нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Из пункта 1 части 1 статьи 1, пунктов 1, 5 и 9 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ следует, что деятельность аккредитованного лица в своей области аккредитации представляет собой деятельность по оценке соответствия.

Отношения, возникающие при оценке соответствия, регулирует Закон о техническом регулировании.

В соответствии со статьей 2 Закона о техническом регулировании, оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту.

Пунктом 3 статьи 7 Закона о техническом регулировании, установлено, что оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме. Тем самым, одной из форм оценки соответствия является подтверждение соответствия.

Подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания). Производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказание услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил и условиями договоров (статья 2 Закона о техническом регулировании).

Сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров (статья 2 Закона о техническом регулировании).

Сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров (статья 2 Закона о техническом регулировании).

В соответствии со статьей 20 Закона о техническом регулировании, подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации. В силу пункта 1 статьи 26 Закона о техническом регулировании, обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно положениям пункта 4 статьи 26 Закона о техническом регулировании, исследования и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами). Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации.

Органы по сертификации не вправе предоставлять аккредитованным испытательным лабораториям (центрам) сведения о заявителе. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия.

Аккредитованная исполнительная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Приказом N 326, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (далее - Перечень), в который включен ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг", утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 21.12.2012 N 1941-ст (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

При таких обстоятельствах суды обоснованно отметили, что для того чтобы аккредитованное лицо удовлетворяло установленным Критериям аккредитации, оно сообразно своему статусу обязано соблюдать положения стандартов, входящих в Перечень. Таким образом, аккредитованное лицо способно обеспечить в своей деятельности соответствие Критериям аккредитации только при условии соблюдения требований ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012.

Пунктом 1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 определено, что данный стандарт содержит требования к компетентности, последовательности действий и беспристрастности органов по сертификации продукции, процессов и услуг, представляющей собой деятельность по оценке соответствия, проводимую третьей стороной (5.5 ИСО/МЭК 17000:2004).

Пункт 7 "Требования к процессу" ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 регламентирует порядок действий, осуществляемых органом по сертификации в процессе сертификации, от подачи заявки (пункт 7.2) до инспекционного контроля (пункт 7.9 и далее согласно уточняющим положениям) с указанием на обязанность органа по сертификации применять одну или несколько схем сертификации для осуществления своей деятельности (пункт 7.1.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

Пунктом 7.3.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 установлено, что орган по сертификации должен провести анализ полученной информации, чтобы удостовериться в том, что:

a) информация о заказчике и продукции достаточна для проведения работ по сертификации;

b) любое расхождение в понимании между органом по сертификации и заявителем устранено, включая достижение согласия по поводу стандарта или нормативного документа;

c) требуемая область сертификации определена (см. 3.10);

d) в наличии имеются средства для выполнения всех оценочных работ;

e) орган по сертификации обладает компетентностью и способностью для выполнения всех работ.

В приложении "А" к ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 закреплены принципы, относящиеся к органам по сертификации и выполняемой ими деятельности.

Из пункта А.6.2 указанного приложения следует, что орган по сертификации несет ответственность за оценивание достаточных объективных свидетельств, на основании которых принимается решение по сертификации; на основании анализа свидетельств орган по сертификации принимает решение о выдаче сертификата, если имеются достаточно веские доказательства соответствия, или об отказе в выдаче, если отсутствуют достаточно веские доказательства соответствия, или о не подтверждении результатов сертификации.

29.05.2014 страны Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация подписали Договор о Евразийском экономическом союзе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе, исходя из принципа применения и исполнение технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий. В силу пункта 3 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза устанавливаются согласно приложению N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Пунктом 5 Приложения N 9 "Протокол о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза" к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 установлено, что оценка соответствия объектов технического регулирования, устанавливаемая в технических регламентах Союза, проводится в формах регистрации (государственной 7 регистрации), испытаний, подтверждения соответствия, экспертизы и (или) в иной форме. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия и сертификации. Формы, схемы и процедуры оценки соответствия устанавливаются в технических регламентах Союза на основе типовых схем оценки соответствия, утверждаемых Комиссией. Оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение. Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом Союза, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента Союза.

Судами установлено, что общество аккредитовано в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11BH01).

Уведомлением о проведении проверки от 19.06.2020 N 128-У Росаккредитацией у органа по сертификации запрошены материалы дел по сертификатам соответствия, в том числе по сертификату соответствия от 19.11.2019 N ЕАЭС RU C-ES.БН01.B.01058/19.

Аккредитованным лицом не представлена запрашиваемая информация. В ходе проведения внеплановой документарной проверки выборочно проверены сертификаты соответствия, в том числе от 19.11.2019 N ЕАЭС RU C-ES.БН01.B.01058/19.

В соответствии со сведениями ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия от 19.11.2019 N ЕАЭС RU C-ES.EH01.B.01058/19 выдан органом по сертификации по схеме 1С на серийное производство продукции "Одежда швейная второго слоя для детей дошкольной, школьной и подростковой возрастных групп из смешанной ткани, из хлопчатобумажной ткани, из ткани из искусственных волокон и нитей в комплектах и отдельными предметами: комбинезоны, в том числе брюки и шорты, полукомбинезоны, фартуки, жилеты, блузки модели "топ", костюмы для активного отдыха, накидки с маркировками: "MASSIMO DUTTI", "MD", "MASSIMO DUTTI SOFT", "MASSIMO DUTTI PERSONAL TAILORING, "DUTTI SPORT", "AGUA MASSIMO DUTTI", "DUTTI WOMAN MASSIMO DUTTI", "JOIN LIFE MASSIMO DUTTI", "M D MASSIMO DUTTI", "MASSIMO DUTTI ABSOLUTE", "DUTTI SPORT BY MASSIMO DUTTI", "GRUPO INDITEX", "INDITEX", "JOIN LIFE", "OFTEN", "SKHUABAN", "CLEAR TO WEAR" с целью подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (далее - ТР ТС 007/2011). Изготовитель: Grupo Massimo Dutti S.A, адрес места нахождения: Испания, Avenida de la Diputacion, Edificio Inditex, 15143 Arteixo, A Coruna.

Суды указали, что требования ТР ТС 007/2011 включены в область аккредитации органа по сертификации общества, поэтому при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям ТР ТС 007/2011 на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования.

В соответствии с пунктом 2 предисловия ТР ТС 007/2011, настоящий технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к продукции, предназначенной для детей и подростков, обеспечения свободного перемещения продукции, предназначенной для детей и подростков, выпускаемой в обращения на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 ТР ТС 007/2011, перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

Статьей 12 ТР ТС 007/2011 регламентирован порядок сертификации продукции, в соответствии с которым сертификация осуществляется, в том числе по схеме 1С, включающей следующие действия: для подтверждения соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента в форме сертификации заявитель направляет в орган по сертификации заявку на проведение работ и копии документов, подтверждающих государственную регистрацию в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Судами установлено, что в соответствии со сведениями, размещенными во ФГИС Росаккредитации, сертификат соответствия от 19.11.2019 N ЕАЭС RU C-ES.БН01.B.01058/19 выдан обществом в отсутствие акта анализа состояния производства.

Так, порядок проведения анализа состояния производства регламентирован ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия", утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2010 N 1134-ст.

Также суды установили, что в ходе проведения проверки должностными лицами, уполномоченными на проведение контрольных мероприятий, у органа по сертификации запрошены документы, подтверждающие пересечение экспертом Захаркиной Л.И. границ Российской Федерации и Китая, а именно: командировочные документы, транспортные проездные документы, включая посадочные талоны, а также запрошены документы, подтверждающие нахождение Захаркиной Л.И., включая заявки, разрешение, приглашение, иные документы, свидетельствующие о допуске на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт).

Органом по сертификации такие документы не представлены: командировочные документы, транспортные проездные документы, включая посадочные талоны; заграничные паспорта с отметками о выезде и въезде в страну; документы, свидетельствующие о допуске на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт).

Суды указали, что изложенные обстоятельства, по мнению Росаккредитации, доказывают отсутствие Захаркиной Л.И. по адресу места производства для проведения работ по сертификации, связанных с анализом состояния производства сертифицируемой продукции, что свидетельствует о фактическом непроведении анализа состояния производства.

Также суды указали, что Росаккредитация отметила, что в отсутствие документов, подтверждающих выезд Захаркиной Л.И. за границу в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции, свидетельствует о том, что экспертом по сертификации не проводились работы по анализу состояния производства сертифицируемой продукции, что является нарушением органом по сертификации порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1С.

Суды обоснованно отметили, что наличие приведенных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что общество вопреки требованиям статьи 6 ТР ТС 008/2011 не обеспечило проведение анализа состояния производства, что привело к оформлению сертификата соответствия с нарушением правил проведения сертификационных работ.

Диспозицией части 1 статьи 14.47 КоАП РФ является нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Суды указали, что из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Росаккредитацией сделан вывод о выдаче обществом сертификата соответствия без анализа состояния производства только на том основании, что при соответствующем запросе не предоставлены документы, подтверждающие выезд на производство эксперта Петровой Н.В.

Также суды отметили, что иные какие-либо претензии как в заявлении, так и в протоколе не указаны.

При этом суды указали, что общество ссылалось на то, что в ходе личного приема общество уведомило Росаккредитацию о невозможности в заявленные сроки исполнить требование о предоставлении документов по всем сертификатам соответствия, так как обществом приняты меры в связи с коронавирусом (COVID-19) и большинство сотрудников переведены на дистанционную работу.

Органом по сертификации общества выдан сертификат соответствия от 19.11.2019 N ЕАЭС RU C-ES.БН01.B.01058/19. Данный сертификат размещен во ФГИС Росаккредитации.

Суды установили, что согласно информации, указанной в сертификате соответствия, последний выдан на основании акта анализа состояния производства.

Акт о результатах анализа состояния производства в соответствии с решением по заявке от 26.07.2019 N 26/07/19-5 составлен на производственной площадке POLOPIQUE TECIDOS SA, RUA DA BAIONA 142 VILARINHO 4795-784, Portugal. Протокол подписан участниками проведения анализа состояния производства - экспертом по подтверждению соответствия продукции Петровой Н.В. и представителем предприятия-изготовителя.

Кроме того, эксперт общества также проводил анализ состояния производства в рамках другой заявки на предприятии BAPTISTA Е SOARES, S.A., расположенной по адресу: Rua Manuel Baptista, l.Taide, Povoa De Lanhoso, 4830-739, Portugal, также входящем в группу компаний INDITEX согласно акту от 30.07.2019 N 3007/13.

На производственной площадке POLOPIQUE TECIDOS SA, RUA DA BAIONA 142 VILARINHO 4795-784, Portugal изготавливался ассортимент, указанный в сертификате соответствия от 19.11.2019 N ЕАЭС RU С-ES.BH01.B.01058/19.

В соответствии с решением по заявке от 26.07.2019 N 26/07/19-5 анализ состояния производства подлежало произвести на вышеуказанной производственной площадке. Компания "Inditex", в которую входит заявитель по сертификации, своим письмом от 06.11.2020 подтвердила, что указанная производственная площадка относится к числу выпускающих наиболее сложные изделия.

Суды указали, что факт нахождения эксперта Петровой Н.В. на предприятии-изготовителе подтверждается копией заграничного паспорта, который содержит соответствующие отметки.

Также суды установили, что 11.08.2019 приказом N 11/08/ОС в связи со снятием функциональной обязанности эксперта с Петровой Н.В. все работы по незаконченным заявкам переданы Захаркиной Л.И.

Решением от 12.08.2019 N 5/1 единственного участника общества на должность генерального директора общества назначена Петрова Н.В.

Согласно ГОСТ Р 56041-2014 "Оценка соответствия. Требования к экспертам по сертификации продукции, услуг, процессов", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 549-ст, должности эксперта и генерального директора являются несовместимыми. В связи с вышеизложенным, в сертификате соответствия от 19.11.2019 N ЕАЭС RU C-ES.BH01.B.01058/19 содержатся данные эксперта Захаркиной Л.И.

При этом суды указали, что в судебном заседании представитель общества пояснил причины, по которым данные документы не представлены Росаккредитации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности то административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие вины применительно к административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Обратное противоречило бы принципу невиновности, установленному статьей 1.5 КоАП РФ, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях общества отсутствуют состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Суды указали, что иного Росаккредитацией не доказано.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава и события административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суды обоснованно заключили, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по делу N А40-191084/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Росаккредитации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко