Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-7530/21 по делу N А40-152038/2020

г. Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А40-152038/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от Мазий Николая Владимировича: Шабалина М.А., по доверенности от 26.11.2019

от Шаламовой Веры Петровны: лично, паспорт

от общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерский учет плюс": не явилось, извещено

от общества с ограниченной ответственностью "Таймырстроймонтаж": Шаламова В.П., по доверенности от 07.02.2021

от третьих лиц Булдаковой Нины Николаевны, Меркущенкова Александра Николаевича: не явились, извещены

при рассмотрении 13 апреля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Таймырстроймонтаж"

на определение от 16 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы об исправлении опечаток (описок)

и постановление от 18 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Мазий Николая Владимировича

к Шаламовой Вере Петровне, обществу с ограниченной ответственностью "Бухгалтерский учет плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Таймырстроймонтаж",

о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

третьи лица: Булдакова Нина Николаевна, Меркущенков Александр Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

Мазий Николай Владимирович (далее - Мазий Н.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Шаламовой Вере Петровне, ООО "Бухгалтерский учет плюс", ООО "Таймырстроймонтаж" о признании недействительными договора N 1 купли-продажи 20% долей в уставном капитале ООО "Таймырстроймонтаж" от 23.08.2019, о применении последствий недействительности сделки; о признании недействительными договора N 2 купли-продажи 35% долей в уставном капитале ООО "Таймырстроймонтаж" от 23.08.2019, о применении последствий недействительности сделки.

При изготовлении определения Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года в его тексте были допущены опечатки в наименовании третьего лица Булдаковой Нины Николаевны.

При изготовлении определения суда об отказе в объединении дел от 03 ноября 2020 года в его тексте были допущены опечатки в дате изготовления судебного акта в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года судом исправлены опечатки и указано, что следует читать - третье лицо: Булдакова Нина Николаевна; резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2020 года. Полный текст определения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу определением и постановлением, ООО "Таймырстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части исправления опечатки: вместо: "третье лицо: ИП БУЛДАКОВА НИНА НИКОЛАЕВНА (ОГРНИП: 305184100108768, ИНН: 183502537140)".

следует читать: "третье лицо: Булдакова Нина Николаевна".

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что исправление опечатки повлияет на существо принятого судебного акта по результатам рассмотрения иска.

В судебном заседании представитель ООО "Таймырстроймонтаж" поддержал доводы и требований своей кассационной жалобы. Представителя Мазия Н.В. по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Таймырстроймонтаж" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО "Бухгалтерский учет плюс", третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО "Таймырстроймонтаж", Мазий Н.В., Шаламову В.П., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судам первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при вынесении определения и постановления, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки.

Как следует из материалов дела, обжалуемым определением об исправлении опечаток арбитражный суд первой инстанции фактически привел определения Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года, от 03 ноября 2020 года в соответствие с обстоятельствами дела.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что обжалуемое определение об исправлении опечаток не изменяет содержание вышеуказанных определений по делу и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд выносил определения.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года по делу N А40-152038/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таймырстроймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина