Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-4807/21 по делу N А40-65560/2020

г. Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А40-65560/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 07 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гоголкина Г.Б. на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к индивидуальному предпринимателю Гоголкину Г.Б.

о взыскании,

третье лицо публичное акционерное общество "Россети Московский регион",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Гоголкину Глебу Борисовичу (далее - ответчик, ИП Гоголкин Г.Б.) о взыскании 1 378 761 рубля 11 копеек задолженности и 82 070 рублей 25 копеек неустойки, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - третье лицо, ПАО "МОЭСК").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Ответчик указывает, что истец не представил затребованные судом документы в подлинниках, вместо этого представил копии, заверенные с нарушением требований статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; акт проверки узла учета электроэнергии инструментальной от 17.09.2019 N 76291, имеющийся

в деле, не соответствует требованиям ГОСТ Р 7.0.97-2016; все предоставляемые в суд апелляционной инстанции документы указывали на обнаружение в действиях работников ПАО "МОЭСК", допустивших исправления в акте, признаков фальсификации доказательств.

Лица, участвующие в деле, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2009 N 70100704, в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указал истец, сотрудниками ПАО "МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии 17.09.2019, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии (нарушение целостности пломб на клеемной крышки э/счетчика, наличие перемычек во вторичных цепях на клеемной колодке счетчика), что приводит к недоучёту потребляемой электрической энергии.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N442); объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.10.2019 N006830/Дм-СЭС-ю, актом проверки измерительного комплекса 17.09.2019. Период безучетного потребления рассчитан с 24.04.2019 по 17.09.2019, таким образом, ответчиком неучтено потреблено 23 6902 квт/ч электрической энергии на сумму 1 378 761 рубль 11 копеек.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 82 070 рублей 25 копеек за период с 21.11.2019 по 31.03.2020.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь нормами статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 442, суды первой и апелляционной инстанций, признавая заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходили из документального подтверждения материалами дела факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, что последним не опровергнуто надлежащими и бесспорными доказательствами, а также соблюдения порядка проведения проверки потребления электрической энергии; расчет задолженности и неустойки проверен и признан обоснованным.

При этом суды учли, что ответчиком не обеспечена сохранность пломб, что в силу Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003, является обязанностью ответчика, следовательно, учет электроэнергии лишен законной силы и является безучетным потреблением электрической энергии.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Заявления о фальсификации представленного в подтверждение обстоятельств безучетного потребления электрической энергии акта N 006830/Дм-СЭС-ю от 16.10.2019 в установленном законом порядке ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, не заявлялось.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А40-65560/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова Л.А. Тутубалина